<данные изъяты> Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.И. Мочаловой
с участием представителя истца И.Н. Герасимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ФИО4 допустил нарушение <данные изъяты>, признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО10 с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывал в производстве страховой выплаты, предоставлении акта оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было перечислено <данные изъяты>, акт о страховом случае и документы, подтверждающие сумму ущерба, представлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в <данные изъяты> произвел оценку ущерба автомобилю в результате ДТП, которая составила <данные изъяты>, утрата суммарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. В связи с произошедшим ДТП ФИО1 произвел оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, оплатил услугу хранения автомобиля – <данные изъяты>. ФИО1 просит взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, оплату услуг <данные изъяты>, расходы на изготовление фотографий – <данные изъяты>, оплату юридических услуг – <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Герасимова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положения ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Согласно ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 на указанный автомобиль застрахована в ФИО16, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана, в том числе, ФИО3, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.59).
Из материала об административном правонарушении следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО4, который заключил с ФИО10 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Водитель ФИО4 в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал скорость с учетом дорожных условий и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, что повлекло повреждение имущества истца ФИО1
Действия ФИО4 в нарушении <данные изъяты>, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, объяснений участников ДТП, в которых изложены обстоятельства ДТП. Из схемы происшествия, составленной с участием водителей, содержащей указание на место столкновения, следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигался в попутном направлении за автомобилем истца. Указано место столкновения автомобилей и расположение их после аварии.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.5). На основании представленных суду доказательств, учитывая дорожную ситуацию, механизм ДТП, признание своей вины в нарушении ПДД РФ ФИО4, что подтверждается объяснением стороны в рамках дела об административном правонарушении, суд находит, что водитель ФИО4 допустил нарушение п.<данные изъяты>, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В связи с произошедшим ДТП автомобилю истца ФИО1 <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справки о ДТП у автомобиля истца имеются повреждения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО10 с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы (л.д.13, 17). Заключение эксперта после осмотра истцу представлено не было, выплаты не произведены. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО10 была перечислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.10-11).
Учитывая отсутствие сведений о размере ущерба, ФИО1 обратился в <данные изъяты> для получения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба, величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составит <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> (л.д.18-40).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих основание для выплаты страхового возмещения ФИО10 в размере <данные изъяты>, суду не представлено. Суд, находит, что истец вправе требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта в полном размере, на основании представленных суду доказательств, в том числе взыскания утраты товарной стоимости, которая относиться к реальному ущерба и подлежит возмещению страховой компанией в рамках договора ОСАГО. Учитывая, наступление страхового случая и возникновение у страховой компании перед третьим лицом обязанности возместить причиненный ущерб, частичное перечисление суммы, суд находит, что с ответчика ФИО10 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке, изготовлением фотографий для проведения оценки, составлением иска, подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что ФИО8 получил от ФИО1 за составление искового заявления <данные изъяты>, что подтверждается копией расписки (л.д.44). Расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., изготовление фотографий в сумме <данные изъяты>. истцом подтверждены, связаны с рассмотрением дела, что подтверждается представленными копиями чеков, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.42-44).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова