копия Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель оформил в регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации <адрес>, запись о регистрации № на купленный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, кадастровый № <адрес> и жилое строение на нем. Заявитель предоставил декларацию на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, но регистрационная палата выдала свидетельство о праве собственности на дом без права регистрации проживания. В настоящее время заявитель хочет зарегистрировать свое проживание в этом доме в официальном порядке. Участок и дом находится фактически в черте города, дом имеет все необходимое для круглогодичного проживания: свет, воду, отопление. Без решения суда регистрационная палата отказывается внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности т ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>. Просит установить факт пригодности жилого строения по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 19, для постоянного проживания.
Представитель заявителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица- УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО4 в зал суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.
Представитель заинтересованного лица- администрации <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Представители заинтересованных лиц- ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Управляения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управления Росреестра по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В порядке ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
Согласно ст. 1 постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим статьям 19, 27, 55 Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 72 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 5-6).
Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок №, расположенный по адресу : <адрес> <данные изъяты>», имеет общую площадь 866 кв.м.
Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем жилого строения № № по адресу: <адрес> <данные изъяты>» является ФИО1
Согласно техническому паспорту жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь -113,6 кв.м, прочую площадь- 113,6 кв.м
Как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное кирпичное жилое строение с бетонным подвалом, расположенное в <адрес>, № обозначенное в техническом паспорте литерами А1, А2., предварительным адресом следует считать : <адрес>, №, <адрес>.
Согласно техническому заключению «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные конструкции дома (Лит. А1, А2) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают эксплуатацию дома на нормативный срок службы. Дом (Лит А1, А2) является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию дома (Лит А1, А2) расположенного по адресу: <адрес>.
Заключением о противопожарном состоянии объекта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что противопожарное состояние жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства объективно подтверждают факт пригодности жилого строения для постоянного проживания и имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать одноэтажное кирпичное жилое строение с бетонным подвалом, по адресу <адрес> №, <адрес> общей площадью 113,6 кв.м. пригодным для постоянного проживания, что является основанием для постановки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\с <данные изъяты> на регистрационный учет в УФМС по <адрес>, внесения изменения в запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья