<данные изъяты> дело №2-1320/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила договор 327-ИЗ/К с ФИО9 в соответствии с условиями которого первичный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 620 000 руб. на срок 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность ответчицы недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с обеспечение по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Денежные средства в сумме 1 620 000 руб. были предоставлены ответчице Первичным кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было оценено в размере 1 808 000 руб., что подтверждается Отчетом и указано в Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ФИО7» на основании договора купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной. В нарушение условий Закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме Ответчиком не производятся. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453838,11 руб. Просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчице недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 435838,11 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основного долгу) – 383628,42 руб., начисленные проценты в размере – 16043,15 руб., а также начисленные пени в размере 47677,6 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 383628,42 руб.; определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1 808 000 руб., взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлин – 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ФИО7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С учетом мнения участников процесса, признав неявку представителя истца в судебное заседание не уважительной, суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
ФИО3, ее представитель – ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО1 и ФИО3 признан ничтожным, расторгнут. Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на спорную квартиру удовлетворено быть не может, т.к. ФИО1 не имеет отношения к спорной квартире.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Закона).
В силу ст.8 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.13 указанного Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представил ФИО1 займ в размере 1 620 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей (л.д.6-13). Согласно п.1.3 Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: ипотека Квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Закладной (л.д.15-20).
В настоящее время законным владельцем закладной является ФИО7 на основании договора купли-продажи закладной №.07/261 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности был признан недействительный, прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д.107-109).
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признан решением суда ничтожным, в силу чего ипотека указанного жилого помещения прекращена в силу Закона, залогодержатель не может требовать обращения взыскания на указанное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО7» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева