<данные изъяты> Дело №2-1254/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда он вселился вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет в вышеуказанное жилое помещение была поставлена ФИО13 – супруга ФИО8, невестка ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в спорную квартиру была поставлена также дочь ФИО13 от первого брака – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в указанную выше квартиру так же была прописана супруга ФИО6 – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден к лишению свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, освободившись из мест лишения свободы, вновь был поставлен на регистрационный учет в спорную квартиру, однако фактически в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся, стал проживать совместно со своей супругой – ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в вышеуказанное жилое помещение был поставлен сын ФИО8 и ФИО2 – ФИО3, который в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал. Решением <данные изъяты> суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - ФИО13 и ФИО1. Постановлением администрации <данные изъяты> района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО13 и ФИО1 Вместе с детьми она проживала по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <данные изъяты> района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была закреплена за несовершеннолетними. Несмотря на проживание в <адрес>, ФИО4 периодичностью 1 раз в месяц приезжала в г.Красноярск, в связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении проживала ФИО13, которая вела аморальный образ жизни, приводила квартиру в антисанитарное состояние. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. После ее смерти ФИО4 стала сдавать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти ФИО9 стало известно, что в спорную квартиру на регистрационный учет был поставлен несовершеннолетний ФИО3. Однако в спорную квартиру он не вселялся, проживал с родителями по другому адресу. В связи с чем просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, изменила исковые требования. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.
ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в лице опекуна ФИО4, ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, вселении. Требования мотивировала тем, что с 2000 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8 Местом их совместного проживания являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО8 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее вселения в спорную квартиру, в ней, кроме ФИО8 никто не проживал. В 2002 году у них с ФИО8 родился ребенок – ФИО10.В том же году несовершеннолетний ФИО3 по заявлению ФИО8 был поставлен на регистрационный учет в спорное жилое помещение. Примерно в то же время свои права на спорную квартиру заявила бывшая супруга ФИО8 – ФИО13, которая стала требовать от них освобождения спорной квартиры. Опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, они вместе с ФИО8 были вынуждены переехать в квартиру ее матери по адресу: <адрес>, в которой прожили до конца 2008 года. В январе 2009 года им стало известно, что ФИО13 умерла. После чего они опять втроем заселились в <адрес>. Учитывая, в каком состоянии находилась данная квартира, они произвели в ней ремонт, купили новую мебель, погасили имеющуюся задолженность по квартире. После повторного заселения в спорную квартиру, ФИО8 оформил на свое имя договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан их сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти, она вместе с сыном осталась проживать в спорной квартире. В феврале 2011 года ФИО4, являющаяся опекуном ФИО1, взломав замки, проникла в квартиру, и стала сдавать ее в аренду. Считает, что таким образом ФИО4 были нарушены ее права и права ее ребенка. Просит признать за собой и сыном ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, вселить ее и ФИО3 в указанное жилое помещение.
В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, от встречных исковых требований о признании за ней и несовершеннолетним ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и вселении в нее, отказалась. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ФИО1 – Бибик С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Представители третьих лиц – ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО13 – Бибик С.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 согласилась.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании полностью признала предъявленные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, признание иска законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева