<данные изъяты> дело №2-968/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании издать приказ о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании издать приказ о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в декабре 2010 года по спутниковому телевизионному каналу он узнал, что в Красноярский край требуются водители и был указан номер телефона. Позвонив по номеру телефона, ФИО1 ему пояснил, что требуется водитель на самосвал в карьер ОАО «Горевский ГОК», оплата составляла в среднем около 40 000 рублей. Он принял его предложение, и ФИО1 сказал ему, что нужны еще водители, на что он ответил, что у него есть знакомый водитель. После этого ФИО1 сказал, чтоб он вместе со своим знакомым выезжали в г.Красноярск, где он должен был их встретить. Между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он вместе со своим знакомым будет работать по одному месяцу в карьере, оплата сразу же из расчета 80 рублей за один рейс из карьера. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 выехали поездом из Улан-Удэ до г.Красноярска за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г.Красноярск, где их встретил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работодатель, заключил с ним и ФИО4 договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор с ними не заключался, ФИО1 объяснил это тем, что трудового договор будет заключен в г.Новоангарске немного позднее, при этом он взял его копию паспорта, трудовой книжки, водительского удостоверения, страхового пенсионного свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ он автобусом отправился из г.Красноярска в г.Новоангарск, где их встретил отец ответчика – ФИО5, который определил им жилье и направил на учебу по «ПБ при эксплуатации самосвалов на ОГР». ДД.ММ.ГГГГ им был сдан экзамен по ПБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 начали работать посменно на самосвале <данные изъяты>. Путевые листы выписывались ФИО8», подписывал их механик ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга и сообщила, что необходимо приехать домой, т.к. заболел его отец. По телефону он позвонил механику ФИО5 и сообщил ему, что вынужден уехать, который сообщил об этом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он выехал домой. В г.Красноярске он встретил ФИО5, который выдал ему 2000 рублей на дорогу. Приехав в Турунтаево, он позвонил ФИО1 и потребовал у него выдать заработную плату за месяц, на что ответчик ему пояснил, что денег нет, и что в ближайшее время он отправит ему денежные средства блиц-переводом. Всего за время работы в декабре и январе месяце, он сделал 424 рейса из карьера на сумму 33920 рублей. Из этой суммы им было потрачено 4 000 рублей на питание в столовой и 3 000 рублей на приобретение товаров в магазине. Таким образом, ФИО1 должен ему выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26920 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, запись в трудовую книжку о приеме на работу не произведена. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено извещение о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит обязать ответчика издать приказ о его приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ водителем, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО6 (доверенность № от19.02.2011 года) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N63, от 28.09.2010 года №22) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 сложились фактические трудовые отношения. ФИО2 выполнял обязанности по работе в карьере ОАО «Горевский ГОК» в качестве водителя самосвала. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением, выданным на имя ФИО2 ОАО «Горевский ГОК», из которого усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе «ПБ при эксплуатации самосвалов на ОГР», в связи с чем был допущен к работе в карьере ОАО «Горевский ГОК» в качестве водителя а/самосвала (л.д.6), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 работал на карьере ОАО «Горевский ГОК» на самосвале <данные изъяты> (л.д.7), договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем (ФИО1) имущества (л.д.8), а также постановлением зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в виду нарушения последним требований трудового законодательства (л.д. 29-31). Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самосвала.
Также в судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заработную плату не получал. Сумма задолженности за указанный период составляет 26920 рублей, что подтверждается пояснениями истца. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также доказательств об ином размере задолженности по заработной плате, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 920 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца.
Однако денежную сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, суд считает завышенной, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании издать приказ о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самосвала.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 26920 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева