копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
При секретаре Гончар И.А.,
С участием:
Представителя истицы- Роговенко О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения, включении имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивированы тем, что истица является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства. При сборе информации о составе наследственного имущества истице стало известно, что ФИО3 составила завещательное распоряжение, в котором завещала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ФИО4 До настоящего времени неизвестно является ли ответчица родственницей умершей ФИО3. От соседей наследодателя стало известно, что с ФИО3 в момент подписания завещательного распоряжения незадолго до смерти проживала молодая женщина. У истицы есть основания полагать, что с ее бабушкой проживала именно ФИО4 Истица считает, что ФИО3 в момент подписания завещательного распоряжения не осознавала и не понимала значение своих действий вследствие болезней и преклонного возраста <данные изъяты>). Последние несколько лет ФИО3 периодически теряла память: не узнавала родственников, соседям говорила, что ее внучка- ФИО2 проживает в <адрес> что не соответствует действительности.
В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истицы Роговенко О.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно, пояснила, что о том, что у умершей ФИО3 есть дочь, истица не знала, никогда о ней не слышала, не видела ее фотографий. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
В судебное заседание ответчица не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не сообщила.
С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо, нотариус ФИО7 не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, ФИО8. не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
На основании аб. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является внучкой умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 в котором в графе «отец» указано- ФИО12» (л.д.6), и свидетельством о рождении ФИО9, в котором в графе «мать» указано- «ФИО13» (л.д. 6).
ФИО15 оставила завещательное распоряжение, (л.д. 11), в котором завещала денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные на счета № и №, находящиеся в структурном подразделении № Красноярского ОСБ № (л.д. 9-10), на имя ФИО4. О данном завещательном распоряжении истице стало известно только тогда, когда в установленный законом срок ФИО2подала нотариусу заявление о принятии наследства. На основании заявления было открыто наследственное дело № (л.д. 34-47).
Факт родственных отношений между ответчицей ФИО4 и умершей ФИО3 ничем не подтверждается. Со слов истицы известно, что последние несколько лет ФИО3 периодически теряла память: не узнавала родственников, соседям говорила, что ее внучка ФИО2 проживает в <адрес> что не соответствовала действительности. ФИО3 в момент подписания завещательного распоряжения не осознавала и не понимала значение своих действий, вследствие болезней и преклонного возраста.
Указанные обстоятельства подтверждаются также логичными и последовательными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она являлась соседкой умершей ФИО3 ФИО3 заселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес> После смерти своего сына- ФИО9 ФИО3 нашли умершей по вышеуказанному адресу. Во время жизни ФИО3 рассказывала, что в <адрес> проживает ее дочь и четверо внуков. В августе месяце они приезжали, но ключей от квартиры у них не было. Также со слов умершей ФИО3, ФИО10 известно, что невестка ФИО3- ФИО1 ФИО14 проживает в <адрес> и собирается переезжать в <адрес> До того, как заселиться в квартиру, ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. После переезда в квартиру сына, ФИО3 рассказывала ФИО10, что в ее квартире проживает племянник. Как выяснилось позже, квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 продала за <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что возникшее на момент подписания завещательного распоряжения состояние ФИО3 было обусловлено ее психическим расстройством, каких- либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не способна была понимать значение своих действий и руководить ими при подписании указанного распоряжения.
В связи с тем, что завещательное распоряжение было подписано ФИО3, находившейся в момент его подписания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещательного распоряжения, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Признать завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное завещателем ФИО3 недействительным.
Включить денежные средства, внесенные на счета № и №, находящиеся в структурном подразделении № Красноярского ОСБ № в наследственную массу наследственного имущества, наследуемого по закону.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья