право собственности



<данные изъяты>                                                            Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                                            Наприенковой О.Г.

при секретаре                                            Ермоленко О.И.

с участием истца                                Косаримовой Н.Н.

представителя истца                                        Сафоновой Н.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаримовой Нины Николаевны к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, признании права требования предоставления гаража в собственность,

установил:

Косаримова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства дома и гаражей по <адрес>. Предметом договора являлось финансирования ФИО10 строительства объекта в доле равной стоимости <данные изъяты>. Срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты>, инвестор оплатил стоимость гаража в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор об уступки права требования, согласно которому к ФИО5 перешли права инвестора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступки определена в размере <данные изъяты> рублей, оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Косаримовой Н.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Косаримова Н.Н. приобрела право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставления гаражного бокса. Было подписано трехстороннее соглашение о замене сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому к ФИО7 перешла обязанность по завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию, в том числе, спорного гаражного бокса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не выполнил в срок свою обязанность, не ввел объект в эксплуатацию, не передал его Косаримовой Н.Н. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 12 ГК РФ Косаримова Н.Н. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Косаримова Н.Н. просила признать ее инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, в отношении объекта в долей равной одному гаражному боксу №<адрес>, признать право требования предоставления гаража в собственность.

В судебном заседании истец Косаримова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Сафонова Н.К., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что на основании договора уступки истица является инвестором по основному договору .

Представитель ответчика ФИО7 ФИО4, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, где указал, что ФИО7 считает заявленные требования справедливыми, в связи с началом процедуры ликвидации обязательство по вводу гаражей в эксплуатацию не может быть выполнено.

Третьи лица ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> с ФИО20 был заключен договор аренды земельного участка для использования в целях строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было выдано разрешение ФИО9 на строительство десятиэтажного жилого дома с <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за право арендаторы земельного участка перешло к ФИО9, в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей . В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором ФИО10 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> в доле равной стоимости одного гаражного бокса , размером <данные изъяты>. Срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора (л.д.6). Согласно справке ФИО9 года ФИО10 полностью профинансировала по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией справки ФИО9 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, на основании которого инвестор ФИО10 уступает ФИО5 право требовать от заказчика ФИО9 предоставления указанного гаражного бокса в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами данного договора и в соответствии с договором долевого участия . Указанный договор в силу п.3 является возмездным и оценивается сторонами в <данные изъяты> (л.д.8). Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью оплатил строительство указанного гаражного бокса в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Косаримовой Н.Н. был заключен договор уступки права требования. На основании п.2 договора к Косаримовой Н.Н. перешло право требования от ФИО9 предоставления гаражного бокса , размером <данные изъяты> Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.10). В п. 4 указано на переход прав к приобретателю по договору в отношении гаражного бокса с момента оплаты в полном объеме. Факт оплаты стоимости гаража подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств от Косаримовой Н.Н. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно которому первоначальный застройщик ФИО9, новый застройщик ФИО7 и участник долевого строительства Косаримова Н.Н. пришли к соглашению о завершении строительства гаража и вводу его в эксплуатацию новым застройщиком ФИО7. ФИО7 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ достроить и передать гараж участнику долевого строительства. Расчетная дополнительная стоимость за выполненные работы составила <данные изъяты> (л.д.12). Дополнительные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Косаримовой Н.Н. на счет ФИО7 согласно дополнительного соглашения (л.д.13).

Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО9 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и гаражей, передать гаражный бокс ФИО10, а в дальнейшем на основании договоров уступки права Косаримовой Н.Н., которая являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства гаражей, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность гаражный бокс . В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в эксплуатацию не введен, гараж инвестору Косаримовой Н.Н. не передан.

Согласно техническому паспорту помещения гаражный бокс (ранее ), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе, площадь гаража – <данные изъяты>, технической комнаты – <данные изъяты>, что также подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.15-21).

На основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (заказчик) поручила ФИО44 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика с ФИО44 на ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил новый заказчик ФИО7. Согласно п.3 соглашения к ФИО7 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО9 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО7, по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом и гаражные боксы, договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО7 выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца Косаримовой Н.Н. к ФИО7 о признании ее инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права требования в отношении помещения – гаражного бокса, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО9 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО7, которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, получив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика объекта. Косаримова Н.Н., заключив договор об уступке права требования по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свое обязательство по оплате гаража, приобрела права инвестора по данному договору. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома и гаражей, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает гараж для личных нужд. Учитывая, что новым застройщиком является ФИО7, к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ФИО9 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, тот факт, что гаражи не введены в эксплуатацию, требование истца к ФИО7 о признании его инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права требования предоставления гаража в собственность, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаримовой Нины Николаевны к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, признании права требования предоставлении гаража в собственность - удовлетворить.

Признать Косаримову Нину Николаевну инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта гаражного бокса по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               О.Г. Наприенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>