копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение автомобилей марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Согласно материалам административного производства Октябрьского ГИБДД УВД ПО <адрес>, ДТП произошло по вине ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>, в связи с чем истцом ФИО5 было страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей с учетом износа. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО СО «Надежда», согласно справке о ДТП. ЗАО СО «Надежда» произвела страховую выплату ОСАО «Ингосстрах» в рамках лимита ответственности страховой организации в сумме <данные изъяты> руб. В результате чего, убытки истца не покрытые страховым возмещением по договору страхования ответственности составили <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 16).
Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом <данные изъяты> (л.д.15), страховая сумма по которому составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО СО «Надежда»
Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.
ОСАО «Ингосстрах», согласно условиям страхования ФИО5, как владельцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застраховавшему вышеуказанный автомобиль по договору «КАСКО» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления суммы на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д.41).
ОСАО «Ингосстрах» заявлено требование к ЗАО СО «Надежда» о страховой выплате в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42), которая в последствии была выплачена ЗАО СО «Надежда» истцу.
Таким образом, судом установлен факт выплаты ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1
Поскольку ЗАО СО «Надежда» частично возместило сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», согласно нормам действующего законодательства ОСАО «Ингосстрах» обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда – ФИО1 о взыскании убытков в размере разницы между фактически выплаченной суммой и возмещенной страховой компанией ЗАО СО «Надежда».
При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья