Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
с участием представителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.
представителя истца Сорокиной Т.Ю.
представителя ответчика Крафт Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации дополнительных расходов на лечение, оплате услуг представителя, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС РФ) о компенсации дополнительных расходов на лечение, оплате услуг представителя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ранее истец обращался в Свердловский районный суд <адрес> о взыскании с ответчика страховых выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации дополнительных расходов. Между сторонами было заключено мировое соглашение, на основании которого ответчик обязался выплатить ФИО1 <данные изъяты>, возвратить сумму госпошлины, а истец отказался от взыскания пени за задержку в назначении страховых выплат. Ответчик обязался в добровольном порядке компенсировать ФИО1 расходы за период лечения с 2007 года по 2009 год и оплатить услуги представителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о компенсации дополнительных расходов за лечение в период с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. Ответчик добровольно компенсировал расходы на лечение в размере <данные изъяты> в оплате остальной части требований – отказали. ФИО1 просил взыскать сумму расходов, потраченных на лечение в период с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в соответствии с последним уточнением, ФИО1 просил взыскать убытки в размере <данные изъяты>, в том числе, расходы на покупку лекарственных средств и лечение, в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>; расходы на представительство в суде <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>; возврат госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в уточнении к исковому заявлению.
Представитель истца Сорокина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Крафт Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что оплата расходов на приобретение лекарств осуществляется в соответствии с программой реабилитации путем выплаты соответствующих сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений. В соответствии с представленными чеками ФИО1 было выплачено <данные изъяты> и перечислены виды изделий, стоимость которых будет компенсирована при предоставлении рецептов на указанные препараты и изделия. По требованию о взыскании с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. В рассматриваемом случае отношения между сторонами спора возникли вследствие причинения вреда здоровью и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поэтому к данным правоотношениям требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяться не может. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Статья 1082 Гражданского кодекса РФ, определяющая способы возмещения вреда, закрепляет норму, согласно которой, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Анализ указанных статей приводит к выводу о том, что нормы ст. ст. 15, 1082 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Фонд не является причинителем вреда. Обязанность Фонда по выплате пострадавшему сумм в возмещение вреда здоровью возникает в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях". Пунктом 8 статьи 15 указанного Закона установлено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить выплаты, обязан выплатить застрахованному пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. В Мировом соглашении, заключенном между отделением Фонда и ФИО1, последний отказался от своих требований в части взыскания с отделения Фонда пени за задержку в назначении страховых выплат. Кроме того, заявителем не доказан факт причинения ФИО1 убытков. В силу ст. 100 ГК РФ плата за оказание ФИО1 юридической помощи относится к судебным расходом и не может быть признана убытком. Расходы ФИО1 на приобретение лекарственных средств и лечение возникли в связи с несчастным случаем на производстве (необходимость в приобретении лекарств возникла после травмы). В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" оплата дополнительных расходов производится Фондом при условии, что указанные виды расходов указаны в программе реабилитации пострадавшего и при предоставлении заявителем рецептов или копий рецептов, а также товарных и кассовых чеков аптечных учреждений (п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
ФИО1 Фондом компенсирована стоимость самостоятельно приобретенных лекарственных средств и медикаментов. Оснований для оплаты иных расходов, понесенных ФИО1, у отделения Фонда не имеется. Требования об оплате услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.
Представители третьих лиц Федерального Государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей, уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, пришел к следующим выводам.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.
В силу п.2 ст.8 указанного закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп.3 п.1 ст.8, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
В силу п.22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму в результате несчастного случая на производстве, с тяжелым исходом, что подтверждается копией акта о несчастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда. В связи с осложнением травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в НХО ККБ №, что подтверждается копией выписки из истории болезни.
ФИО1 установлена впервые инвалидность ДД.ММ.ГГГГ в связи со 100% потерей трудоспособности.
ФИО1 в августе 2006 года обращался в Шарыповское отделение ФСС, однако, в приеме заявления ему было отказано в связи с неправильным оформлением документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вновь с заявлением о назначении ему страховых выплат, заявление было принято, зарегистрировано, однако, ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал № ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Согласно приказу ГУ ФСС РФ филиала № №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>
Из представленных программ реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с заболеванием назначены лекарственные препараты, определена нуждаемость средствах реабилитации.
ФИО1 обращался в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации дополнительных расходов, пени от невыплаченной своевременно суммы страховых выплат. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ГУ КРО ФСС РФ, в силу которого ГУ КРО ФСС РФ обязался произвести ФИО1 выплату в размере <данные изъяты> а ФИО1 отказался от своих исковых требований в части взыскания пени за задержку в назначении страховой выплаты. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ГУ КРО ФСС РФ. Во исполнение определения суда на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС РФ перечислило ФИО1 <данные изъяты> и в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, что также подтверждается копиями платежных поручений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате дополнительных расходов на лечение за период с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; возмещении расходов, по оплате услуг юридической фирмы, в размере <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты>. В обоснование своих требований ФИО1 представил копии чеков о приобретении лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора об индивидуальном постоянном уходе за больным от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписок о получении в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев работы <данные изъяты>. Копию договора индивидуальной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО6 обязался перевести ФИО1 из <адрес> к <адрес> в Краевую клиническую больницу и обратно за <данные изъяты>. <адрес>ных билетов на доверенное лицо истца Сорокину Т.Ю. к месту лечения ФИО1 и обратно.
Согласно ответу ГУ КРО ФСС РФ, ФИО1 была произведена оплата за технические средства реабилитации в сумме <данные изъяты> рублей, в оплате остальной части отказано в связи с тем, что изделия медицинского назначения и лекарственные средства были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты освидетельствования, а также не подтверждена нуждаемость в приобретении некоторых видов лекарств в после прохождения освидетельствования. В обоснование законности произведенного расчета истцу также было направлено ГУ КРО ФСС РФ приложение № об оплате дополнительных видов помощи с указанием вида лекарств и стоимости их приобретения и указанием на оплату (неоплату) медицинского изделия, а также приложения № и № о согласовании оплаты расходов на лекарственные средства.
Учитывая установленные обстоятельства, ГУ КРО ФСС РФ законно и обоснованно произвел оплату расходов на лечение ФИО1 в размере <данные изъяты>. Требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> не являются обоснованными, поскольку в силу ст.8 ФЗ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право застрахованного лица на компенсацию дополнительных расходов, связанных с реабилитацией возникает после установления учреждением медико-социальной экспертизы факта того, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Таким образом, право ФИО1 на получение компенсации за произведенные расходы на лечение возникло после утверждения программы реабилитации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расходы на лечение произведенные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат.
В подтверждение нуждаемости при приобретении лекарств по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие их приобретение (рецепты и товарные и кассовые чеки), что предусмотрено п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел средства, которые программой не предусмотрены, нуждаемость в которых программами не определена, в связи с чем, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок возмещения расходов на лечение законодателем утвержден нормативно.
Требование о взыскании суммы за оплату постороннего ухода удовлетворению не подлежат, поскольку данная услуга была оказана ФИО1 в период с августа 2006 года по январь 2007 года, однако, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации истца от ДД.ММ.ГГГГ нуждаемость ФИО1 в постоянном уходе не установлена. Поскольку ст.8 ФЗ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает оплату ответчиком дополнительных расходов на проезд застрахованного лица для получения отдельных видов медицинской реабилитации, а именно, лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, то требование о взыскании расходов, связанных с оплатой транспортных расходов на поездку в <адрес> и обратно по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на покупку лекарственных средств и лечение в размере 88 921,63 рублей не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. В данном случае отношения между сторонами возникли вследствие причинения вреда здоровью и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поэтому к данным правоотношениям требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяться не может.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью получения юридической помощи, составлении искового заявления, представлением интересов в суде истец ФИО1 обратился в ООО «Юридические услуги», что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> по данному договору, а также <данные изъяты> по устному обращению ДД.ММ.ГГГГ для составления искового заявления в суд. Факт выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также актом выполненных работ, подписанный сторонами.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования истца, категорию дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, и взыскать с ответчика ГУ КРО ФСС РФ в счет оплаты юридических услуг представителя - <данные изъяты> за представление интересов в суде (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и консультация по данному делу), а всего взыскать <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с направлением заказной корреспонденции, в размере <данные изъяты> Учитывая, что указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования об оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Требования о возврате госпошлины удовлетворению не подлежат, в силу отказа в удовлетворении основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации дополнительных расходов на лечение, оплате услуг представителя, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты получения сторонами копии мотивированного решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Т.П.Смирнова