<данные изъяты> Дело №2-2111/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1. В марте 1996 года она (истица) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, где проживает до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире, фактически выполняет все функции нанимателя жилого помещения, поскольку ответчица ФИО1 с марта 1999 года в спорной квартире не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – Рябцев С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила. Представила суду заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира №№ дома №№ по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена ФИО2 (дочь).
Также в судебном заседании установлено, что с марта 1999 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета. После снятия с регистрационного учета в спорной квартире, ответчица выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, и с указанного времени в нем не проживает, намерений проживать в нем не высказывала. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоит и проживает ФИО2
Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются помимо пояснений представителя истца, копией акта УК ООО «Жилкомцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 1999 года (л.д.8), выпиской из домовой книги (л.д.7), копией типового договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между МП ПЖРЭТ-3 и ФИО2 (л.д.7, 9-12).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчица в спорной квартире не проживает с 1999 года, членом семьи истца в настоящее время не является, из квартиры выехала добровольно, добровольно снялась с регистрационного учета, тем самым в добровольном порядке расторгла договор найма жилого помещения, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывала, суд полагает, что она утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева