копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Врегасовой С.Л.
при секретаре Форналь О.Е.
с участием истцов Михнева Ю.А., Михневой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнева Юрия Алексеевича, Михневой Валентины Павловны к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Михнев Ю.А., Михнева В.П. обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Михнев Ю.А., Михнева В.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с мая 2008 года по январь 2011 года Михнев Ю.А. и ФИО1 проживали совместно, ФИО1 имела временную регистрацию в указанном жилом помещении, с октября 2010 года была зарегистрирована постоянно, после чего ее дети ФИО2, ФИО3 были также временно зарегистрированы в квартире. С января 2011 года ФИО1 вместе с детьми в спорной квартире не проживают, квартплату не оплачивают. Михнев Ю.А., Михнева В.П. просят признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользование жилым помещением, снять с регистрационного учета; за период с января 2011 года до момента выписки взыскать квартплату в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1; обязать ООО УК «Жилкомцентр» произвести перерасчет.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от части исковых требований о взыскании за период с января 2011 года до момента выписки квартплаты в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1; обязании ООО УК «Жилкомцентр» произвести перерасчет. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Михнев Ю.А., Михнева В.П. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Михнева В.П., Михнев Ю.А. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельством о приватизации жилого помещения, копией справки Регистрационной палаты (л.д.12-15).
Согласно выписке из домовой книги Михнев Ю.А., Михнева В.П. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из пояснений истцов следует, что ФИО1 с 2008 года проживала совместно в указанной квартире с Михневым Ю.А., детьми, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела временную регистрацию по указанному адресу, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире постоянно. По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на временный регистрационный учет поставлены также несовершеннолетние дети ответчика ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). В январе 2011 года ФИО1 с детьми выехали из спорной квартиры, фактически в ней не проживают, стали проживать в другом месте.
Факт не проживания в квартире ответчиков с января 2011 года, кроме пояснений истцов, подтверждается также ответом на запрос КГКУ СО Краевого СРЦН, согласно которому ФИО1 оставила детей пробабушке ФИО9 по адресу: д.Верхняя-<адрес>, место нахождение ФИО1 не известно. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 были помещены в КГКУ СО Краевого СРЦН, ДД.ММ.ГГГГ перевезены в КГКУ СО СРЦН «Березовский» <адрес>.
На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вселены истцами в жилое помещение в качестве граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ ответчики членами семьи или бывшим членом семьи собственников не являлись, обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения не исполняют и не исполняли. У суда нет оснований считать, что они не утратили право пользования спорной квартирой. Наличие регистрации в спорной квартире, не свидетельствует о том, что ответчики сохранили право пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит уведомительный характер о месте нахождения лица в том либо ином месте и не может служить ограничением или условием реализации прав на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михнева Юрия Алексеевича, Михневой Валентины Павловны к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> что является основанием для снятия их, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья