Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре Е.А. Коляцкой
с участием истца В.А. Ющенко
ответчиков О.Г. Ющенко, А.В. Ющенко
представителя ответчика ФИО9 П.В.Сербина
представителя ответчика ФИО10 Н.С.Кругляшовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Валерия Александровича к ФИО9, ФИО10, Ющенко Оксане Геннадьевне, Ющенко Андрею Валерьевичу о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Ющенко В.А. обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО10 о выдаче отдельного платежного документа, определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Ющенко В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в квартире кроме него состоят бывшая супруга Ющенко О.Г., сын Ющенко А.В. Вместе наниматели Ющенко В.А., Ющенко О.Г., Ющенко А.В. не проживают, одной семьей не являются, ведут раздельное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. Ющенко В.А. вступил в брак с ФИО5 До наступления совершеннолетия сына Ющенко А.В. наниматель Ющенко В.А. исполнял обязательства по содержанию жилого помещения. В настоящее время Ющенко О.Г. не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи № судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ющенко В.А. и Ющенко О.Г. в солидарном порядке был взыскан долг по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Ющенко В.А. свою задолженность погасил. ФИО10 отказалось выдать отдельный платежный документ. Ющенко В.А. полагает, что исходя из того, что наниматели не проживают совместно, ведут раздельные бюджеты, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг следует определить каждому отдельно, в размере <данные изъяты> доли от всей суммы обязательных платежей. Выдача отдельного документа не будет являться разделением лицевых счетов, а необходима для оплаты услуг соразмерно долям в целях исключения споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 155,156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ Ющенко В.А. просит определить размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги <адрес>, определив оплату Ющенко В.А., Ющенко О.Г., Ющенко А.В. в размере <данные изъяты> доли от суммы обязательных платежей. Обязать ФИО10 производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> на имя Ющенко В.А., Ющенко О.Г., Ющенко А.В. соразмерно указанным долям. Обязать ФИО10 выдать Ющенко В.А., Ющенко О.Г., Ющенко А.В. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> (л/д 4).
В процессе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, истец Ющенко В.А. заменил ответчика ФИО13 на ФИО9, в качестве соответчиков указал нанимателей Ющенко О.Г., Ющенко А.В. (л/д 55).
В судебном заседании истец Ющенко В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО9 Сербин П.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № (л/д 66) исковые требования не признал, суду пояснил, что удовлетворение требований влечет раздел финансово-лицевого счета, что невозможно по договору социального найма. В досудебном порядке истец не обращался с заявлением о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа.
Представитель ответчика ФИО10 Кругляшова Н.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № (л/д 36) исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором социального найма на квартиру ФИО10 не является собственником жилого помещения, в связи с чем, не вправе принимать решения по выдаче отдельного документа. Ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на иск, и ранее данные пояснения (л/д 21).
Соответчик Ющенко О.Г. не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что Ющенко В.А. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., так как создал новую семью. В квартире проживает только она и сын, расходы по оплате коммунальных услуг истец платил в своей доле. В связи с не проживаем истца в квартире, намерена обратиться в суд с иском о признании Ющенко В.А. утратившим право пользования квартирой.
Соответчик Ющенко А.В. не возражал против требований, суду пояснил, что в настоящее время не работает, проживает в квартире с матерью Ющенко О.Г., расходы по оплате коммунальных услуг несут родители.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» №14 от 02.07.2009 года следует, что ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко В.А. и членам его семьи Ющенко О.Г., Ющенко А.В. предоставлено вышеуказанное жилое помещение. С Ющенко В.А. заключен договор социального найма (л/д 12). На регистрационном учете в <адрес> Ющенко В.А. и члены его бывшей семьи Ющенко О.Г., сын Ющенко А.В. состоят с ДД.ММ.ГГГГ (л/д 16). В № г. Ющенко В.А. расторг брак с Ющенко О.Г., и зарегистрировал брак с ФИО5, что подтверждается свидетельствами (л/д 7,6). Истец выехал проживать по месту жительства супруги, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>.
Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> <адрес> приходят на имя Ющенко В.А., расчет произведен на трех человек. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. указано на наличие долга в сумме <данные изъяты>. (л/д 8,9).
Решением мирового судьи № судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ющенко В.А., Ющенко О.Г. в солидарном порядке в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. (л/д 10). Ющенко В.А. частично погашена сумма долга, о чем представлены квитанции (л/д 8,9).
В обоснование заявленных требований о выдаче отдельного платежного документа, истец ссылается на то, что имеет право самостоятельно исполнять обязательства, вытекающие из договора социального найма. Вместе с тем, суд находит, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, при которых требования истца могут быть удовлетворены.
Исходя из смысла ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Требование о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения имеет право заявить бывший член семьи нанимателя продолжающий проживать в жилом помещении. При этом между проживающим бывшим членом семьи нанимателя и другими проживающими в квартире нанимателями должен иметься спор по вопросу порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения.
Из пояснений истца Ющенко В.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он в квартире не проживает, только сохраняет регистрацию, фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. живет с новой семьей по другому адресу. Указанные обстоятельства изложены истцом в иске, подтверждаются пояснениями истца, и ответчика Ющенко О.Г., данными в судебном заседании. Таким образом, суд находит установленным, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ г. Ющенко О.Г. и сын Ющенко А.В. перестали быть членами семьи нанимателя Ющенко В.А., остались проживать в <адрес>. Наниматель Ющенко В.А. выехал из жилого помещения и не осуществляет пользование квартирой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для реализации права на установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, у Ющенко В.А., не проживающего в квартире, не возникло.
Ссылка истца на то, что он сохраняет регистрацию в квартире, не является основанием для выдачи ему отдельного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания. Регистрация носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте, и может являться доказательством, подтверждающим право постоянного пользования жильем либо его отсутствие.
Ссылки истца Ющенко В.А. на то, что он погасил часть задолженности, взысканной по решению суда, так же не является основанием для заключения отдельного соглашения и выдачи отдельного документа на оплату коммунальных услуг. Истец Ющенко В.А. сохраняет регистрацию по спорному адресу, в связи с чем управляющая компания производит начисления исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете.
Ссылки истца на то, что наниматели Ющенко О.Г. и Ющенко О.Г. согласны нести расходы каждый по <данные изъяты> доле, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Наличие согласия истца и ответчиков производить оплату жилищно-коммунальных услуг в согласованном ими порядке свидетельствует об отсутствии спора по данному вопросу, и отсутствии нарушений прав истца.
Довод истца Ющенко В.А. о том, что ФИО9 незаконно отказала в удовлетворении его требований по его заявлению, суд находит не основанным на законе. Из заявления истца Ющенко В.А. следует, что он обратился с требованиями о разделе финансово-лицевого счета, в чем в соответствии с требованиями ЖК РФ истцу было обоснованно отказано (л/д 57). Каких-либо требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в досудебном порядке, истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ющенко Валерия Александровича к ФИО9, ФИО10, Ющенко Оксане Геннадьевне, Ющенко Андрею Валерьевичу о выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий О.Г.Наприенкова