<данные изъяты> дело №2-2336/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении доли в натуре. Требования мотивировал тем, что в июне 2010 года он приобрел 1/6 долю в квартире №№ по адресу: <адрес> а именно, комнату №№. Его право собственности на 1/6 долю было зарегистрировано в установленном Законом порядке. Квартира №№ по <адрес> представляет собой 4-х комнатное жилое помещение общей площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой – 52,8 кв.м. Собственниками других долей в вышеуказанной квартире являются также ФИО2 -1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля. 1/6 доля в вышеуказанной квартире, т.е. комната №№, была приобретена им для постоянного проживания в ней его бывшей жены ФИО7, где она и проживает в настоящее время. Изначально вопрос о проживании и регистрации его супруги в вышеуказанной комнате был согласован со всеми собственниками долей, но впоследствии ФИО2 выразила свое несогласие на регистрацию и проживание в спорной комнате его бывшей супруги. При обращении в УФМС <данные изъяты> района г.Красноярска о постановке ФИО7 на регистрационный учет в комнату №№ квартиры №№ по <адрес>, ему в этом было отказано и разъяснено, что для регистрации его бывшей супруги в вышеуказанной квартире необходимо согласие всех собственников долей. Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ финансовый лицевой счет вышеуказанный квартиры был разделен между собственниками долей. Решением мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой №№ дома №№ по <адрес> В связи с сложившейся ситуацией, просит выделить ему его долю в натуре и признать за ним право собственности на комнату №№ квартиры №№ по <адрес>, поскольку его 1/6 доля, т.е. 9,5 кв.м., является ничтожной, т.е. не большей площадью остальных собственников, и таким образом, выдел доли никоем образом не ущемит права остальных собственников долей указанной выше квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что желает зарегистрировать свою бывшую супругу в спорном жилом помещении, поскольку он является собственником 1/6 доли в квартире №№ по <адрес>. Однако только ФИО2, собственник 1/6 доли в спорной квартире, возражает против этого. Другие собственники долей спорного жилого помещения не возражают против регистрации его бывшей супруги в спорном жилом помещении. В связи с чем просит произвести выдел его доли в натуре и признать за ним право собственности на комнату №№ в квартире № по <адрес>
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что также не может зарегистрировать в спорной квартире свою дочь, поскольку ФИО2, собственник 1/6 доли, против этого.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в натуре невозможно выделить истцу спорное жилое помещение, т.к. нет отдельного входа в него.
Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, выдел участнику общей долевой собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. В случае если нет технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также переоборудование части квартиры в отдельное жилое помещение с отдельным входом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
Согласно п. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/6 доля, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 1/6 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 1/3 доля, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – 1/6 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – 1/6 доля, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9,22, 23,24,38).
Также в судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, финансово-лицевой счет на квартиру №№ дома №№ по <адрес> был разделен. На имя ФИО1 и ФИО8 были открыты отдельные финансово-лицевые счета на площадь 13,95 кв.м. на каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).
Решением мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой №№ дома №№ по <адрес>. В пользование ФИО2, ФИО3 была выделена жилая комната площадью 18,8 кв.м., помещение №№ в совместное пользование; ФИО4 – комната, площадью 15,0 кв.м., помещение №№ вместе с помещением №№; ФИО1 – жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №№; ФИО9 – жилую комнату площадью 9,5 кв.м., помещение №№. В совместное пользование сторон была оставлена кухня, площадью 8,9 кв.м., помещение №№; коридор площадью 6,8 кв.м., помещение №№; коридор площадью 7,2 кв.м., помещение №№; санузел (туалет, ванна), помещение №№; кладовку площадью 1,9 кв.м., помещение №№ (л.д.5-6).
Обращаясь в суд в вышеуказанным иском, ФИО1 просит выделить ему его долю в натуре и признать за ним право собственности на комнату №№ квартиры №№ по <адрес>, площадью 9,5 кв.м.. Признание за ним права собственности на указанное помещения в квартире мотивирует сложившимся порядком пользования квартирой, а также тем, что указанная комната была закреплена за ним на основании решения суда.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сложившийся между проживающими в спорной квартире жильцами порядок пользования не свидетельствует о возможности раздела квартиры в натуре. Доказательств технической возможности передачи истцу изолированной комнаты, а также переоборудования части квартиры в отдельное жилое помещение с отдельным входом, последним суду представлено не было, соглашение между участниками общей долевой собственности о выделе доли в натуре также не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о выделении доли в натуре, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что выдел доли ему необходим для регистрации в спорной квартире бывшей жены, которая проживает в ней, являются необоснованными, правового значения для спора не имеют, являться основанием для удовлетворения исковых требований не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении доли в натуре - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева