<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре О.И. Ермоленко
с участием истца А.И. Грачева
представителя истца Т.Н. Ивановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Александра Николаевича к ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
Грачев А.Н. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.Н. и ФИО7 был заключен договор аренды помещения, согласно которому Грачев А.Н. предоставил ФИО7 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1 договора арендная плата составила <данные изъяты>., срок оплаты определен не позднее 05 числа текущего месяца. Арендная плата за помещение составила <данные изъяты>. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была увеличена до <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи составили <данные изъяты>, ФИО7 оплатило <данные изъяты> рубля. Между сторонами было достигнуто соглашение о передаче Грачеву А.Н. в залог имущества за <данные изъяты>% стоимости оборудования на сумму <данные изъяты>. Грачев А.Н. просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Грачев А.Н. просил взыскать задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины (л.д.62-63, 80-81).
В судебном заседании истец Грачев А.Н. уточненные исковые требования подержал, просил взыскать денежные средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Иванова Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), суду прояснила, что между физическим лицом Грачевым А.Н. и ФИО7 был заключен договора аренды помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составил <данные изъяты>., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер изменен до <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности, пени, расторгнуть договор аренды в судебном порядке.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при объеме доказательств представленных истцом. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.п.1, 3 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.п.1,2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор…более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что Грачев А.Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.17, 46).
ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.Н. и ФИО7 был заключен договора аренды помещения, на основании которого арендодатель Грачев А.Н. предоставляет, а арендатор ФИО7 принимает в аренду нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес> (лит.Г3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1 договора размер арендной платы установлен – <данные изъяты> (л.д.8-11). Договор аренды зарегистрирован в ФИО14. Согласно актам сдачи-приемки №, № от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Н. передал ФИО7 производственные помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес> (лит.Г3) (л.д.12-13). ФИО7 получило в пользование здание, производило оплату арендной платы не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому задолженность ФИО7 по оплате арендных платежей составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в обеспечение задолженности арендатор ФИО7 передает Грачеву А.Н. оборудование на сумму <данные изъяты> (л.д.14). Согласно акту сверки сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должно было выплатить Грачеву А.Н. сумму <данные изъяты>. Фактически Грачеву А.Н. выплачено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты> (л.д.16). Исходя из п.3.2 договора арендатор обязался перечислять арендную плату не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, с момента вступления договора в силу. Из представленных доказательств следует, что ответчик нарушил обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей в установленном сторонами размере, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, суд находит, что требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., суд находит, что задолженность подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета. Расчет:
- размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * <данные изъяты>
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит в сумме <данные изъяты>
Требование истца о взыскании пени за нарушение срока уплаты арендных платежей суд находит подлежащим удовлетворению.
Так, согласно п.6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Из копии акта сверки следует, что со стороны ответчика было допущено нарушение сроков оплаты арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем, суд находит, что ответчик допустил нарушение условий договора в части п. 6.1, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд, проверив расчет истца, считает возможным с ним согласиться. Вместе с тем, суд находит, что определенный размер неустойки является завышенным. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.10.2000г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Требование истца о расторжении договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грачевым А.Н. и ФИО7, суд находит подлежащим удовлетворению.
Так, согласно п.4.1 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по причине систематического нарушения арендатором условий договора. Из представленной копии письма следует, что в связи с несвоевременным внесением арендных платежей Грачев А.Н. просит расторгнуть ФИО7 договор аренды и освободить арендуемое помещение, руководитель ФИО7 ФИО5 указанное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в досудебном порядке было заявлено о расторжении договора аренды. В тридцатидневный срок ответчик ФИО7 ответ не направил, помещение не освободил, долг не погасил. Учитывая, что судом установлено систематическое неисполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей, требование истца о расторжении договора аренды в связи с нарушением п. 6.1 договора, ст. 619 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> требование неимущественного характера). Учитывая, что при подаче иска истец Грачев А.Н. произвел оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями (л/д 4-5), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО7 в доход государства в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грачева Александра Николаевича к ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, пени, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Грачева Александра Николаевича задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть заключенный между Грачевым Александром Николаевичем и ФИО7 договор аренды помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО7 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>