<данные изъяты> Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.И. Воробьевой
с участием процессуального истца помощника прокурора Е.С. Кривенко
представителя третьего лица И.В. Чалкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда <адрес> на 2009-2011годы», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрены мероприятия, направленные напряженности на рынке труда, в том числе содействие самозанятости безработных граждан, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Источником финансирования мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета. В соответствии с положениями программы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самозанятости и стимулирование создание безработным гражданином, открывшем собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с п. 2.1.3 договора ФИО1 обязан создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 1 рабочее место на срок не менее 12 месяцев в соответствии с бизнес-планом по должности «<данные изъяты>».
В соответствии с п.2.1.4 договора ФИО1 обязан в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии принять по направлению ФИО7 безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные места и обеспечить занятость безработных граждан на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев. В соответствии с п.2.1.5 договора ФИО1 обязан в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии представить в ФИО7 для подписания акта о целевом использовании представленной субсидии документы о целевом использовании субсидии, в соответствии с бизнес-планом, а также документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № на банковский счет ФИО1 центром занятости перечислено <данные изъяты>., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № – <данные изъяты> общая сумма перечислений составила <данные изъяты>. Документы, о подписании акта о целевом использовании субсидии, ФИО1 должен был предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время акт о целевом использовании субсидии с ФИО1 не подписан, документы в центр не представлены. Ссылаясь на нарушение условий договора, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ прокурор просит взыскать с ФИО1в пользу федерального бюджета в лице ФИО7 <данные изъяты> (л/д 6).
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Кривенко Е.С. исковые требования уточнила, уменьшила размер взыскиваемой суммы в связи с подписанием с ответчиком акта о целевом использовании предоставленной субсидии, просила взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>.
Представитель ФИО7 Чалкина И.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с условиями программы ответчик получил денежные средства для открытия собственного дела, после подачи иска в суд представил документы о расходовании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о целевом использовании предоставленной субсидии. Вместе с тем, одно из условий договора ответчиком исполнено не было, он не принял на работу лиц, из числа безработных, на оплату труда которых ему были перечислены денежные средства <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что полученные деньги израсходовал на приобретение товара, не смог выполнить условие договора в части трудоустройства лиц. Из числа безработных, поскольку отсутствовали денежные средства на оплату заработной платы.
Суд, заслушал стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО7 о предоставлении субсидии в сумме <данные изъяты> на открытие собственного трудоустройства безработных граждан, на организацию предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и создание дополнительных мест для трудоустройства безработных граждан в количестве одного рабочего места, по виду деятельности торговля непродовольственными товарами (л/д 7). На бизнес- план ответчика получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, он рекомендован к финансированию (л/д 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самозанятости и стимулирование создание безработным гражданином, открывшем собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора ФИО1 обязан создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 1 рабочее место на срок не менее 12 месяцев в соответствии с бизнес-планом по должности «<данные изъяты>». В течение трех месяцев с момента перечисления субсидии принять по направлению ФИО7 безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные места и обеспечить занятость безработных граждан на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев. В течение ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления субсидии представить в ФИО7 для подписания акта о целевом использовании представленной субсидии документы о целевом использовании субсидии, в соответствии с бизнес-планом, а также документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места (п.2.1.5).
На основании приказа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л/д13). Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № перечислена сумма <данные изъяты>., и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма <данные изъяты>. (л/д 13-15).
В соответствии с условиями договора ФИО1 после получения денежных средств произвел их использование в соответствии с бизнес-планом выбранного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписан акт о целевом использовании представленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Из акта следует, что сумма <данные изъяты>. была использована в соответствии с бизнес-планом, однако в нарушение условий договора одно дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан не создано. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании. Из материалов дела следует, что на создание дополнительного одного рабочего места для безработных граждан ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л/д 8). Указанная сумма имела целевое назначение и не могла быть израсходована на иные цели. Учитывая, что ответчик нарушил п.2.1.3 условий договора, а именно не создал дополнительное рабочее место в установленный договором срок, полученные им на указанные цели денежные средства <данные изъяты> подлежат возврату в бюджет.
Довод ответчика о том, что он смог выполнить вышеуказанное условие договора в связи с материальным положением, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При заключении договора истец взял на себя обязательства по его исполнению, в связи с чем, возникшие трудности материального характера не освобождали истца от исполнения п. 2.1.3 договора.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. С ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании суммы, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова