Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре Е.Е. Коляцкой
с участием представителя истца А.В. Скутина
представителя соответчика ФИО10 А.К. Белякина
представителя соответчика ФИО11 О.В. Андрюшко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО10, ФИО11 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, признании права требования предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. Согласно п. 2.3, п. 3.3 договора застройщик обязался передать инвестору в собственность квартиры, согласно установленного списка, в том числе путем авансовой передачи на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор № об уступке права требования. В соответствии с п.1.2 заключенного договора ФИО11 уступает ФИО1 право требование в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор № об уступке права требования. В соответствии с п.1.2 заключенного договора ФИО11 уступает ФИО1 право требование в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес> (строительный адрес). ФИО11 оплатила стоимость указанных квартир в полном объеме, путем выполнения строительных работ по договору подряда на строительство жилого дома и гаражей. Переуступило действительное право требования инвестора на получение квартир. В соответствии с п.2.1 договора переуступка является возмездной и оценена сторонами в сумме <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил указанные суммы ФИО11 в полном размере. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего периода времени объект не достроен.
В соответствии с соглашением «О замене стороны в договоре генерального подряда» в договоре генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО10 застройщиком стало ФИО12, к которому перешли все права и обязанности по исполнению ранее договоров. До настоящего времени застройщик не выполнил свои обязательства по договору. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит признать его инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>., признать право требования предоставления в собственность в отношении указанной квартиры. Признать ФИО1 инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной трехкомнатной квартиры, расположенной на <адрес>. Признать право требования предоставления в собственность в отношении указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО1 указанные требования заявил к соответчикам ФИО11, ФИО10.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление (л/д 167).
Представитель истца Скутин А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 42) уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что истец в силу договора уступки права требования является инвестором квартир, стоимость которых оплачена в полном объеме.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 44) исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО12 является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких правоотношений с ФИО11 у ответчика не возникло. Надлежащим ответчиком является ФИО10, поскольку оно занималось строительством дома (л/д 47). В настоящее время на основании решения единственного учредителя, принято решение о ликвидации юридического лица ФИО12.
Представитель соответчика ФИО10 Белякин А.К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 143) исковые требования не признал, суду пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор о долевом участии в финансировании строительства носил предварительный характер, в дальнейшем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным. Доказательств того, что ФИО11 передала действительное право истец не представил. Договора уступки права требования с ФИО1 не были согласованы ФИО10. Представил отзывы на иск (л/д 144). Суду пояснил, что в настоящее время ФИО10 признано банкротом, введена процедура наблюдения.
Представитель соответчика ФИО11 Андрюшко О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 61), полагала, что истцу было переуступлено действительное право требования, поскольку работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, о чем представила доказательства. В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы ФИО10 должно было передать им квартиры, указанные в договоре. Договора уступки требования с ФИО1 не могли быть согласованы по причине нахождения директора ФИО7 под следствием. Представила отзыв на иск (л/д 62). Суду пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО11 принято решение о признании банкротом, открыто конкурсное производство.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 получено первоначальное разрешение на строительство десяти этажного жилого дома с инженерным обеспечением, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продлено разрешение на строительство ФИО41 указанного дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой застройщика администрацией <адрес> было выдано разрешение ФИО10 на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: <адрес> Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (л/д 96). На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО10 закреплено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л/д 107 ).
По договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (заказчик) поручила ФИО48 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 (подрядчик по договору генерального подряда) заключил с ФИО11 договор подряда на строительство <адрес> (л/д 93). В соответствии с условиями договора ФИО11 обязалась выполнить работы по монтажу наземной части 3 и 4 блок секций десятиэтажного жилого дома. В соответствии с п. 2.2 ФИО11 производит поставку и монтаж наружных стеновых панелей с внутренней поверхностью, подготовленной под однослойную штукатурку, внутренних панелей – с поверхностью, подготовленной под шпаклевку, производит подрезку стыков железобетонных конструкций. Согласно п. 2.5.7 ФИО48 обязалось оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 3.1 установлена стоимость работ по договору <данные изъяты> Определено, что оплата производится путем передачи квартир в строящемся доме (п. 3.5 договора). Работы должны производиться по графику, приниматься по акту приемки (п.4.5-4.6 договора).
В соответствии с условиями договора ФИО48 и ФИО11 согласовали график производства работ по объекту, с указанием сроков выполнения работ (л/д 99). В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение № в части уточнения сроков выполнения работ (л/д 100).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. Указанный договор был заключен во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между застройщиком и инвестором (п.1.1 договора).
Предметом договора является долевое участие инвестора (ФИО11) в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>. Общий объем инвестиций, подлежащий внесению инвестором, был определен в сумме <данные изъяты>. Доля инвестора составляет 35 квартир, общей площадью <данные изъяты>. (п.1.3 – п.1.4 договора). Инвестиции в размере <данные изъяты>., принимаются застройщиком (ФИО10) как надлежащая оплата стоимости квартир в случае полного и надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>. Срок окончания строительства был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что финансирование квартир должно производиться поэтапно, и считается произведенным инвестором-подрядчиком после подписания застройщиком-заказчиком по договору подряда форм № и № и только в объеме соответствующем этим формам. На основании названных форм застройщик должен выдать инвестору справку об исполнении инвестором обязанности по финансированию строительства квартир, в которой указывается сколько квартир и по каким точно из списка указанного в п. 3.3 квартирам принимается оплата выполненных работ (п.2.2 договора). В п.3.3 договора указаны технические параметры квартир, на общую сумму <данные изъяты>. (л/д 9-11).
В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в подтверждение выполнения работ по договору, и передачи истцу действительного права представило акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Так, согласно представленным документам между ФИО11 и ФИО48 были подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. подземная часть блок секции №, монтаж цокольного этажа, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л/д 101- 104). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наземной части блок секции №, с 1-4 этаж на сумму <данные изъяты> (л/д 105-110). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наземная часть блок секция №, с 5 – 9 этажи, на сумму 8 131 113 руб. (л/д 112 – 116). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наземная часть блок секция № с 6 – 10 этажей, кровли и тех этажа, на сумму <данные изъяты>. (л/д 118 – 128). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наземная часть блок секция № с 1 – 5 этажи, на сумму <данные изъяты>. (л/д 129 – 134). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цокольный этаж блок секция №, на сумму <данные изъяты>. (л/д 135 – 140). Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наземная часть, монтаж 10 этажного дома, кровли, шахты лифта, мусоропровод, блок секция №, на сумму <данные изъяты>. (л/д 142 – 140). Акты подписаны сторонами, всего на сумму <данные изъяты>.
Заказчиком ФИО48 выданы ФИО11 справки о стоимости выполненных работ и затрат по блок секции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л/д 111). Справка о стоимости выполненных работ и затрат по блок секции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л/д 117). Справка о стоимости выполненных работ и затрат по блок секции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л/д 141). Справка о стоимости выполненных работ и затрат по блок секции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л/д 143). Всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, при общем объеме инвестиций, подлежащий внесению инвестором ФИО11 на сумму <данные изъяты>., суду представлены документы о выполненных работах на сумму <данные изъяты>.
В нарушение п. 2.2. условий договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 справки об исполнении ФИО11 обязанности по финансированию квартир с указанием определенных квартир, по которым оплата произведена инвестору ФИО11 выданы не были.
Таким образом, в рамках заключенного договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. ФИО11, являясь инвестором, осуществив инвестирование денежных средств в финансирование строительства жилого дома, в виде выполнения работ на сумму <данные изъяты>., после ввода его в эксплуатацию, должно было получить за выполненные работы 35 квартир, расположенных в блок - секциях № и №, указанных в п.3.3 договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный в договоре о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ срок дом в эксплуатацию застройщиком ФИО10 не введен, квартиры инвестору ФИО11 не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании п.1.2 договора инвестор (ФИО11) уступила приобретателю права ФИО1 свое право требования получения от ФИО10 трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты>. В силу п.2.1 договора уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании п.1.2 договора инвестор (ФИО11) уступила приобретателю права ФИО1 свое право требования получения от ФИО10 однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. В силу п.2.1 договора уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдала ФИО1 справки о полной оплате стоимости приобретенных квартир в сумме <данные изъяты> (л/д 17,20). Факт внесения денежных средств истцом подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л/д18,21).
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика, с ФИО48 на ФИО81 (л.д.97). ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил новый заказчик ФИО12. Согласно п.3 соглашения к ФИО12 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО10 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей (л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО12 по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в Росрегистрации (л.д. 12 ).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО12 выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, первой и второй очереди (л/д 108).
Согласно реестру дольщиков спорные квартиры числятся за ФИО11. Из списка составленного ФИО12 следует, спорные квартиры так же значатся закрепленными за ФИО11.
Из акта приема-передачи сложной вещи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 передало ФИО12 сложную вещь (объект: строящийся 10-ти этажный панельный жилой дом и гаражи, расположенные по <адрес>) (л/д 100).
На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО10 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО12, которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, приобрело права и обязанности застройщика объекта.
Требования истца ФИО1 к ФИО12 о признании его инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права требования в отношении жилых помещений – однокомнатной и трехкомнатной квартир, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Истец ФИО1 заключив договора уступки права требования, приобрел права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее с ФИО11. ФИО10 в свою очередь передало права застройщика к ФИО12, которое взяло на себя обязательство застройщика по дальнейшему строительству дома. Учитывая, что новым застройщиком является ФИО12, к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ФИО10 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, требования истца к ФИО12 о признании его инвестором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права требования передачи квартир, суд находит обоснованными.
Довод представителя соответчика ФИО10 Белякина А.К. о том, что ФИО11 произвела уступку несуществующего права, суд находит несостоятельным. Так, исходя из условий договора, стороны установили, что общий объем инвестиций, подлежащий внесению инвестором ФИО11 составляет <данные изъяты>. При этом стороны определили, что финансирование квартир считается произведенным инвестором-подрядчиком после подписания застройщиком-заказчиком по договору подряда форм № и № и только в объеме соответствующем этим формам. Согласно представленным суду формам и справкам инвестиции ФИО11 в строительство дома составили <данные изъяты>., что свидетельствует о выполнении на указанную сумму обязательств по договору. Тот факт, что между сторонами не были подписаны справки о передаче определенных квартир, не свидетельствует о том, что ФИО11 передала несуществующее право требования. Доказательств того, что со стороны ФИО11 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, либо выполнены не в полном объеме, соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ со стороны соответчика ФИО10 суду не представлено. В подтверждение своих доводов о том, что истцу было передано действительное право со стороны ФИО11 были представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в объеме инвестиций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО11 переуступила истцу несуществующее право.
Довод представителя Белякина А.К. том, что уступка права не была согласована с ФИО10 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Из договоров уступки права следует, что в них отсутствую сведения об извещении застройщика ФИО10 о произошедшей переуступке права. Вместе с тем, исходя из положений ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору. Судом установлено, что застройщик ФИО10 свои обязательства по передаче спорных квартир первоначальному кредитору ФИО11 не выполнило. Обязательство по передаче квартир не было исполнено и перед новым кредитором ФИО1, в связи с чем, сам факт неполучения согласия должника и отсутствие уведомления о состоявшейся переуступке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки представителя соответчика ФИО10 Белякина А.К. на то, что договор о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным, и в силу отсутствия основанного договора все права и обязанности сторон в соответствии со ст.429 ГК РФ следует считать прекращенными, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался во исполнение ранее заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Указание в п. 5.7 договора о том, что он носит характер предварительного и заключается на стадии согласования проектной документации и в случае невозможности получения согласования взаимные обязательства сторон прекращаются и расторгается без предъявления убытков, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО11 в рамках заключенных договоров приступило к выполнению работ по договору, и фактически в рамках «предварительного» договора долевого участив финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнила работы по договору в объеме требуемых инвестиций, о чем сторонами подписаны акты и выданы справки. Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно получено для выполнения капитального строительства десятиэтажного жилого дома, в том числе второй очереди, на 3-4 блок секции. То есть по существу проектная документация застройщиков была в дальнейшем согласована на выполнение работ 3 и 4 блок секции, соответственно оснований полагать, что договор следует считать прекращенным, при фактическом выполнении работ по нему, у суда не имеется.
Ссылку представителя соответчика ФИО10 Белякина А.К. на то, что решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд находит не основанной на законе. Так, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено по иску ФИО120 к ООО ФИО10 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, участвовало ФИО11. Истец ФИО1 для участия в деле, при рассмотрении дела, не привлекался, следовательно, оснований полагать, что вышеуказанное решение имеет преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора, у суда не имеется.
Довод представителя соответчика ФИО10 Белякина А.К. о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор на участие в долевом строительстве не был зарегистрирован, суд находит не основанным на законе. Исходя из положений п.2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из представленных суду разрешений на строительство следует, что первоначальное разрешение на строительство № было получено ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в связи с изменением наименования, продления разрешения, застройщиком ФИО10 получило разрешение от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из того, что первоначальное разрешение на строительство дома было получено до ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшие разрешения застройщику выдавались в целях продления, оснований полагать, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 является незаключенным, у суда не имеется.
Ссылки представителя соответчика ФИО10 Белякина А.К. о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работы не были подписаны ФИО10, а подписаны ФИО48 не свидетельствуют об отсутствии у ФИО10 обязательств по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО11, а в дальнейшем перед ФИО1 Судом установлено, что в силу заключенного договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (заказчик) поручила ФИО48 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома по <адрес>. В силу условий договора подрядчик обязан выполнить работы своими силами или с привлечением третьих лиц, и сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указного договора ФИО48 заключило с ФИО11 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по 3-4 блок секции, в связи с чем, и было уполномочено на подписание актов и справок по выполненным работам. Заключенный в дальнейшем заказчиком ООО ФИО10 договор № от ДД.ММ.ГГГГ определил права и обязанности застройщика ФИО10 перед ФИО11 в виде передачи квартир.
Соглашение о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования достройки дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между первоначальным застройщиком ФИО10 и новым застройщиком ФИО12, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований (л/д 109). Из данного соглашения следует, что ООО ФИО10 и ФИО12 договорились о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования строительства дома. Определили, что к ФИО12 переходят права и обязанности по исполнению договоров с теми инвесторами, которые осуществили или намерены осуществить дополнительное финансирование строительства дома с ФИО12». Обязательства с инвесторами, которые не намерены финансировать строительство дома, сохраняются с первоначальным застройщиком, т.е. с ФИО10 (л.д.14). Суд находит, что указанное соглашение сторон не имеет правового значения при определении объема прав нового застройщика, в отношениях с инвесторами. ФИО12 на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принял все права и обязанности по договору генерального подряда, в том числе и по договорам, заключенным ранее с инвесторами на финансирование строительства дома. ФИО12 получило разрешение на строительство, переоформило договор аренды земельного участка, приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи и реестр участников долевого строительства. Первоначальный застройщик ФИО10 на дату составления соглашения о разделе обязательств не имеет разрешения на строительство дома, и на основании ранее подписанного соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда перестало быть застройщиком. В настоящее время находится в стадии банкротства, ведена процедура наблюдения, что исключает возможность исполнение заключенного договора. В связи с изложенным, суд находит, что составленное соглашение о разделе обязательств между новым и первоначальным застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у ФИО12 обязанностей застройщика перед инвестором ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, - удовлетворить.
Признать ФИО1 инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>.
Признать за ФИО1 право требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (строительный адрес) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>.
Признать ФИО1 инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>.
Признать за ФИО1 право требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (строительный адрес) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова