Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре Е.Е. Коляцкой
с участием истца А.А. Аксеновой
представителя истца Е.А. Рыбкиной
ответчика Т.В. Акопян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Анны Анатольевны к Акопян Татьяне Васильевне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Аксенова А.А. обратилась в суд с иском к Акопян Т.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акопян Т.В. взяла в долг у Аксеновой А.А. <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены, Акопян Т.В. перестала отвечать на звонки. Проценты за пользование кредитом за два месяца составили <данные изъяты>. Акопян Т.В. просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> (л/д 6).
В судебном заседании истец Аксенова А.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что передала по расписке деньги Акопян Т.В., в установленный срок проценты по договору и основная сумма долга возвращены не были.
Представитель истца Рыбкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), суду пояснила, что в соответствии с положениями о договоре займа требования истицы подлежат удовлетворению.
Ответчик Акопян Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства у Аксеновой А.А. не занимала, расписку написала на имя истицы, поскольку так сказал ФИО5, у которого она фактически занимала деньги. Расписку писала собственноручно.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акопян Т.В. и Аксеновой А.А. был заключен договор займа. Акопян Т.В. взяла в долг у Аксеновой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов по договору в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств Акопян Т.В. выдала истцу расписку. В установленный в договоре срок сумма долга ответчиком не возвращена. Исходя из того, что ответчиком Акопян Т.В. обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования Аксеновой А.А. о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца Аксеновой А.А. с Акопян Т.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании процентов по договору суд находит подлежащим удовлетворению. В соответствии с условиями договора займа проценты по договору составляют <данные изъяты>. Исходя из того, что в соответствии с условиями договора проценты по договору оплачены не были, с Акопян Т.В. в пользу Аксеновой А.А. подлежат взысканию проценты по договору займа за период, определенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Довод ответчика Акопян Т.В. о том, что денежные средства она фактически у истца не получала, договор является безденежным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства она брала у ФИО5, а расписку она написала под влиянием страха о возможном применении в будущем каких- либо мер со стороны ФИО5, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не подтверждены.
Из пояснений истицы следует, что расписку Акопян Т.В. писала собственноручно, деньги получила, при займе присутствовал ФИО5
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что Акопян Т.В. обратилась к нему с вопросом займа денежных средств, он сказал ей, что есть человек, который даст ей деньги. Он приехал с Аксеновой А.А. к Акопян Т.В., последняя написала расписку о займе, и получила у Аксеновой А.А. деньги. Никаких заемных обязательств между ним и Акопян Т.В. не существует.
Доказательств возникновения заемного обязательства с ФИО5 со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов на оформление искового заявления Аксенова А.А. представила копию квитанции, где указана стоимость услуг за составление искового заявления <данные изъяты> (л/д 11). Учитывая, что указанные расходы истцом были понесены в связи с рассмотрением дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Акопян Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой Анны Анатольевны к Акопян Татьяне Васильевне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Акопян Татьяны Васильевны в пользу Аксеновой Анны Анатольевны сумму долга <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова