ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Т.П. Смирновой
при секретаре О.Б. Пентюхиной
с участием истца Л.И. Лапеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапеевой Людмилы Иннокентьевны к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о вселении в жилое помещение,
установил:
Лапеева Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, возврате государственной пошлины, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Лапеева Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками ? доли квартиры являются ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетней является ФИО1 ФИО1, ФИО1 препятствует вселению в квартиру, в связи с чем, Лапеева Л.И. вынуждена терпеть жилищные неудобства, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Ссылаясь на положение ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, Лапеева Л.И. просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании положении ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 судебные расходы, возврат государственной пошлины, компенсацию морального вреда.
В ходе процесса Лапеева Л.И. уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> на основании положении ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лапеева Л.И. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что является собственником доли в праве собственности на квартиру и желает проживать в квартире, со стороны ответчиков имеются препятствия в доступе в квартиру.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при объеме доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Лапеева Л.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности Лапеевой Л.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Иными участниками общей долевой собственности 1/4 доли в праве является ФИО6, 1/2 доли – ФИО1, что следует из копии свидетельств о праве собственности.
Из пояснений Лапеевой Л.И. следует, что в квартире проживает ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, Лапеева Л.И. лишена права пользования квартирой, в квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет. В настоящее время живет по другому месту жительства.
Требования истца ФИО7 о вселении в квартиру суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец и ответчик ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на квартиру, обладают равными правами в отношении спорной квартиры. Являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО8 лишена возможности осуществлять права собственника, в частности право пользования своим имуществом, поскольку ответчики –ФИО10., ФИО1, препятствует её проживанию в квартире. Данное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем суд полагает требования истца удовлетворить, вселить Лапееву Л.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Доводы истца Лапеевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не основанными на законе, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истцом Лапеевой Л.И. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты>, за оказание услуг юридической консультации в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым исковые требования Лапеевой Л.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапеевой Людмилы Иннокентьевны к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о вселении в жилое помещение, – удовлетворить частично.
Вселить Лапееву Людмилу Иннокентьевну в <адрес> по <адрес>.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судья Т.П. Смирнова