Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.В. Редькиной
с участием истцов С.А. Большакова, С.А. Энграф
представителя истца Энграф С.А. А.А. Красновой
представителя истца ФИО5 С.А. Энграф
представителя истца Большакова С.А. С.А. Энграф
представителя ответчика П.В. Сербина
представителя ответчика В.Н. Полякова
представителя третьего лица Н.А. Бабинцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энграф Саиды Атобековны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Большакова Сергея Александровича к ФИО17, ФИО18 о признании решения жилищной комиссии незаконным, расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма,
установил:
Энграф С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Большаков С.А. обратились в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО21 о признании решения жилищной комиссии незаконным, расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании решения жилищной комиссии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. В момент расселения Большаков С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден и прописался в квартире по адресу: <адрес> В связи с рождением ФИО3, она была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи. При рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения истцам ФИО17 не был учет состав семей, а также то, что семьи ранее занимали трехкомнатное жилое помещение, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры повлекло уменьшение жилой площади и ухудшение жилищных прав. Право пользования на квартиру за Энграф (Новоселовой) С.А., ФИО5, Большаковым С.А., ФИО4 было признано решением Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На его основании выдан ордер на <адрес>. Согласно ордеру на жилое помещение по адресу: <адрес>, истцам была предоставлена 1-комнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты>., фактически Большакову С.А. на семью была предоставлена трехкомнатная квартира. В силу ст.ст.58, 89 ЖК РФ в связи со сносом истцам должно быть предоставлено жилое помещение не менее чем три комнаты, а также с учетом нормы площади. Кроме того, при признании жилого помещения по адресу: <адрес>, аварийным не была соблюдена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, предоставленное истцам, не соответствует требованиям законодательства в части общей площади и количества комнат, решение жилищной комиссии ущемляет жилищные права истцов, не отвечает требованиям жилищного законодательства РФ, поскольку при его принятии имели место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренного ЖК РФ. Энграф С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Большаков С.А. просят признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО17 предоставить вне очереди жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства РФ и заключить договор социального найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истцы просили признать незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ФИО17 обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства РФ, а именно, трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>, и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
В судебном заседании истец Большаков С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в <данные изъяты> ему в связи с работой в <данные изъяты> была выделена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартиру выделили на основании его заявления, документы не выдали. В квартиру он заселился вместе с ФИО5 и ее дочерью Энграф (ранее Новоселовой) С.А., позже родилась дочь, ФИО4 Никаких перепланировок они в квартире не производили, квартира всегда состояла из трех комнат. В ДД.ММ.ГГГГ г. супруга занялась вопросом получения документов на квартиру, на основании решения суда был выдан ордер, где указали количество комнат <данные изъяты>, а фактически всегда было <данные изъяты>. Когда он находился в местах лишения свободы дом снесли, семье дали другую квартиру, при освобождении он прописался и стал проживать по адресу: <адрес>. Полагал, что ФИО17 должна была предоставить квартиру из трех комнат и большей площадью.
Истец Энграф (ранее Новоселова) С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес>, она была заселена вместе с Большаковым С.А., матерью ФИО5, позже родилась сестра ФИО4 При заседании квартира состояла из трех комнат, семья переустройство жилого помещения не производила. Документы на квартиру не были выданы, в связи с чем, в судебном порядке они признали право пользования на квартиру. На основании решения суда был выдан ордер, где указали количество комнат - <данные изъяты>, площадь квартиры <данные изъяты> что не соответствовало действительности. На момент вынесения решения она, Энграф С.А. (ранее Новоселова), была несовершеннолетняя, всеми вопросами занималась мать ФИО5 При подаче заявления ответчику на данное обстоятельство указывалось, но ФИО17 этот факт не учла.
Представитель истца Энграф С.А. – Краснова А.А., допущенная для участия в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, суду пояснила, что при выделении жилого помещения истцам были нарушены их жилищные права. Предоставленное истцам жилое помещение, меньше по количеству комнат и площади ранее занимаемого, что является основанием для признания решения ФИО17 недействительным, и предоставлении равноценного жилого помещения.
Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.45).
Истец ФИО4, привлеченная для участия в деле в соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, что предоставленная однокомнатная квартира мала по площади, всей семье невозможно в ней разместиться, просила удовлетворить требования (л/д 55).
Представитель истца ФИО5 – Энграф С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63б), уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО18 Поляков В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не занимался расселением из аварийного жилья по адресу: <адрес>. На основании представленных документов ФИО17 предоставила истцам жилое помещение с учетом технических характеристик ранее занимаемого жилья.
Представитель ответчика ФИО17 Сербин П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), исковые требования не признал, суду пояснил, что решение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, квартира предоставлена истцам в связи со сносом. Решение принято на основании представленных ими документов, в том числе ордера. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица ФИО34 Бабинцева Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда носит компенсационный характер, при предоставлении жилого помещения не учитывается половозрастной состав. Решение о предоставлении жилья было принято на основании представленных документов. Представила отзыв на иск.
Представитель третьего лица ФИО35 ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, где указала, что Министерство, являясь органом исполнительной власти <адрес>, не осуществляло и не могло осуществлять контроль за реализацией органами местного самоуправления своих полномочий, в том числе за предоставлением органами местного самоуправления жилых помещений в собственность либо социальный наем граждан. Представила отзыв на иск.
Третьи лица ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Ст. 11 ЖК РФ содержит указание на способы защиты жилищных прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права;
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее Постановление Пленума) нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, несоответствующей закону или иным правовым актам.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: … г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В силу п.37 указанного Постановления Пленума по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу…), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно подп. «б» п.5.3 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае» на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края №113-п от 12.03.2009 года, переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья осуществляется следующими способами: выселяемым гражданам - нанимателям жилых помещений предоставляются на основании договора социального найма другие жилые помещения, которые должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающими установленным требованиям, то есть пригодными для проживания, и находящимися в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что наниматель ФИО5, и члены её семьи несовершеннолетняя ФИО4, Большаков С.А., Энграф С.А., и несовершеннолетний ФИО2, являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, проживали в указанном жилом помещении и состояли на регистрационном учете, что подтверждается ордером, выпиской из домовой книги, решением Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заключением межведомственной комиссии (далее МВК) № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденной Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках программы (л/д 70).
Согласно копии выписки из протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ администрации районов в городе выделено 195 квартир, в том числе, ФИО17 однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия ФИО17, рассмотрев документы и заявления Энграф С.А., ФИО2, Большакова С.А., ФИО4, ФИО5, проживающих в <адрес>, подлежащем сносу в связи с реализацией на территории муниципального образования <адрес> региональной адресной программы решила предоставить в связи со сносом Энграф С.А., ФИО2, Большакову С.А., ФИО5, ФИО4 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 в лице ФИО17 и Энграф С.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю Энграф С.А. и членам её семьи ФИО2, Большакову С.А., ФИО5, ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. (л.д.20-21). Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Энграф С.А., ФИО2, Большаков С.А., ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.11-15, 29).
В обоснование доводов о том, что решение жилищной комиссии о предоставлении им жилого помещения в связи со сносом является незаконным, и подлежащим отмене, истцы ссылались на то, что предоставленное жилое помещение не отвечает положениям ст. 89 ЖК РФ, что нарушает их жилищные права. Суд, на основании представленных доказательств, считает возможным с указанным доводом согласиться по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями Большакову С.А. и членам его семьи ему была предоставлена для проживания <адрес>. Законность приобретения права пользования указанным жилым помещением подтверждена вступившим в законную силу решением Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 16). На момент заселения квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>. Данные обстоятельства кроме пояснений истцов Большакова С.А., Энграф С.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15
Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с Энргаф (ранее Новоселовой) С.А., вместе обучались в школе, в связи с чем, приходила к Энграф С.А. домой. Квартиру предоставили Большакову С.А., квартира всегда состояла из трех проходных комнат, истцы никаких переоборудований в квартире не производили (л/д 82). Из свидетельских показаний ФИО15, так же следует, что с момента предоставления <адрес>, Большакову С.А. она состояла из трех комнат.
Технические характеристики ранее занимаемого жилого помещения подтверждаются техническим паспортном на дом, экспликацией к поэтажному плану жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, из указанного технического паспорта и экспликации следует, что квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты>. с одним входом. Общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. (л/д 31).
Из представленных в подтверждение технических характеристик квартиры ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам предоставлялась 1- комнатная квартира, площадью <данные изъяты>. (л/д18). В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> (л/д 36). В выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие 1- комнаты, общей и жилой площади квартиры <данные изъяты>. (л/д 64). В квитанциях об оплате жилищных и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., указана различная площадь квартиры <данные изъяты> и(16-53). Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о том, что они фактически занимали жилое помещение площадью более чем <данные изъяты>., и состоящее не из одной комнаты.
На основании представленных доказательств, суд находит установленным, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, истцы имели право на получение жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, а именно право на получение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указанное обстоятельство учтено не было. Истцам предоставлено жилое помещение меньшей площадью и не соответствующее по количеству комнат ранее занимаемому, что повлекло нарушение жилищных прав истцов, закрепленных в ст.ст. 86,89 ЖК РФ. На основании изложенного суд находит, что решение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отношении нельзя признать законным. Указанное решение является недействительным, поскольку противоречит нормам ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, в связи с чем, подлежит отмене.
Исходя из того, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с истцами заключен договор социального найма в отношении предоставленного им в связи со сносом жилого помещения, признан судом недействительным, заключенный с истцами договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении предоставленного жилого помещения, так же следует признать недействительным.
Учитывая, что в настоящее время выселение лиц в ранее занимаемое им жилое помещение невозможно, в связи со сносом дома, суд считает возможным в целях восстановления нарушенных жилищных прав истцов обязать ФИО17 предоставить истцам жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. Жилое помещение – квартира должна быть благоустроенной, отвечать установленным требованиям, находиться в черте населенного пункта, иметь общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>., состоять из трех комнат.
Оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении им жилого помещения площадью <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>, у суда не имеется. При предоставлении жилого помещения в связи со сносом нанимателям должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, поскольку переселение граждан в предоставляемое жилье носит компенсационный характер, и его предоставление не связано с улучшением жилищных условий. Ранее занимаемое жилое помещение имело общую и жилую площадь по <данные изъяты>., в связи с чем, ответчик обязан предоставить жилое помещение не меньше указанной площади. На дату принятия решения ответчиком, право на получение жилого помещения в связи со сносом имели наниматели Энграф С.А., ФИО2, Большаков С.А., ФИО5, ФИО4, семья из 5 человек. Оснований полагать, что площадь предоставляемой в связи со сносом квартиры должна быть увеличена с учетом родившейся ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3, у суда не имеется по вышеизложенным доводам.
Ссылки представителя ответчика ФИО17 Сербина П.В., на то, что решение принято на основании представленных истцами документов, в том числе ордера на жилое помещение, где указано на предоставление 1-комнатной квартиры, площадью. <данные изъяты>., не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований. После признания решением суда за истцами права пользования квартирой <адрес>, и исполнения решения суда в части выдачи ордера на указанное жилое помещение, ответчиком не была проведена проверка на предмет технических характеристик фактически занимаемого жилого помещения, которое состояла из трех комнат. Ордер был выдан на 1-комнатную квартиру, что не соответствовало действительности, в связи с чем, оснований полагать, что указание в ордере на количество занимаемых комнат соответствует действительности, у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика ФИО17 Сербина П.В. о том, что истцы написали заявление и выразили согласие на переселение в предоставляемую квартиру, так же не являются основанием полагать, что вынесенное ответчиком решение соответствует требованиям закона.
Ссылки представителя третьего лица ФИО34 Бабинцевой Н.А. на то, что оснований для расторжения и прекращения договора в судебном порядке по заявлению нанимателей не имеется, поскольку ЖК РФ не содержит такого основания для расторжения договора, суд находит несостоятельными. В соответствии с п.23 вышеуказанного Постановления Пленума с требованиями о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Энграф Саиды Атобековны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Большакова Сергея Александровича к ФИО17, ФИО18 о признании решения жилищной комиссии незаконным, расторжении договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить.
Признать недействительным решение жилищной комиссии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении предоставления в связи со сносом Энграф Саиде Атобековне на состав семьи 5 человек, включая ФИО2, Большакова Сергея Александровича, ФИО4, ФИО5, жилого помещения в <адрес>, виде предоставления <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Признать недействительным договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и Энграф Саидой Атобековной в отношении предоставления ей и членам её семьи ФИО2, Большакову Сергею Александровичу, ФИО5, ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>
Обязать ФИО17 предоставить Энграф Саиде Атобековне, с учетом членов семьи ФИО2, Большакова Сергея Александровича, ФИО4, ФИО5, в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - жилое помещение, - отдельную благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью не менее <данные изъяты>., жилой площадью не менее <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова