<данные изъяты> дело №2-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ФИО8 являющегося балансосодержателем вышеуказанного жилого дома, произошла течь вентиля на чердаке, водой была залита его квартира. От залива водой в его квартире пострадали потолок, стены, пол, двери, линолеум. Стоимость восстановительного ремонта составляет 117 237,20 рублей. Также в результате затопления пришел в негодность линолеум, который был застелен на кухне. Стоимость линолеума составляет 12 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО8 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 117237,20 рублей, стоимость линолеума в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основания исковых требований. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ФИО8 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 117237,20 рублей, стоимость линолеума в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В дальнейшем истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика причиненную заливом стоимость восстановительного ремонта в размере 108000 рублей, оплату за проведение экспертизы – 3000 рублей, возврат государственной пошлины, за оплату услуг представителя – 25000 рублей, оплату услуг нотариуса – 200 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей. Мотивировал тем, что принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору содержания общего имущества в многоквартирном доме неоднократно подтапливало. Причины затопления указаны в актах: от 04.12.2009г. – течь вентиля и неисправность водосточной воронки в помещении расположенном над квартирой истца; от 19.03.2009г. – неисправность рулонного покрытия, необходимость замены кровли; от 02.12.2009г. – ремонт мягкой кровли; от 13.07.2010 года – неисправность внутридомовой ливневой канализации.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО8 в свою пользу причиненную заливом стоимость восстановительного ремонта в размере 125 301 рублей, оплату за проведение экспертизы – 3000 рублей, возврат государственной пошлины, за оплату услуг представителя – 25000 рублей, оплату услуг нотариуса – 200 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, обязать ответчика в срок до 01 августа 2011 года осуществить в многоквартирном доме по адресу: <адрес> замену: трубы ГВС в чердачном помещении, вентиля, водосточной воронки, кровли в помещении, расположенном над квартирой №№ а также произвести ремонт внутридомовой ливневой канализации.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО8» в свою пользу причиненную заливом стоимость восстановительного ремонта в размере 125 301 рублей, оплату за проведение экспертизы – 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3500 рублей, за оплату услуг представителя – 25000 рублей, оплату услуг нотариуса – 200 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО8 - Заходященко М.В. (доверенность 310 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, с нарушениями, возникшими в ходе проведения ремонтных работ на крыше дома №№ по ул<адрес> согласился.
Представитель третьего лица – ФИО16» Калита В.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца на усмотрение суда. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО16» и ФИО8 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО16 выполняло работы по текущему содержанию жилого фонда, в том числе дома №№ по <адрес>. В приложении № к договору были прописаны виды работ и услуг ФИО16. В части п. 1.1.1.1. указанного приложения регламентирует виды работ производимых ФИО16 на кровле - «осмотр кровли проверкой состояния слуховых окон. Очистка кровли от мусора с прочисткой ливневой канализации. Удаление с крыши снега и наледи. Очистка чердаков от мусора. Осмотр и прочистка системы вентиляции». Это все виды работ на кровле, которые должны были быть выполнены ФИО16 по договору. Так, по условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был произведен осмотр кровли и был составлен акт, в котором было указано, что крыша дома №№ по <адрес> требует ремонта. Также в акте было указано, что требуется ремонт и верхней разводки системы отопления. Таким образом, ФИО16 в полном объеме были выполнены свои обязательства по договору подряда, ими своевременно была предоставлена информация о необходимости ремонта кровли и системы отопления по <адрес>
Представитель третьего лица – ФИО26 Марина Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что вины ФИО26 в произошедшем затоплении квартиры истца нет, причиной подтопления квартиры истца явился вовремя не проведенный капитальный ремонт кровли и ненадлежащее содержание организацией жилищного фонда инженерных сетей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и т.д..
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно Положениям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года) (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; з) требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 50, подпунктах "д" и "е" пункта 52 настоящих Правил; и) осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 2.1.1. указанного Постановления общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
В силу п.2.1.5. указанного Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
В соответствии с п.4.6.1.1. Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся в том числе Крыши, в объем работ которых входит усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Управление общим имуществом многоквартирного дома №№ по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, производит ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО16 был заключен договор № на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, согласно Приложению № (л.д. 32-37, 38-45).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО26 был заключен договор подряда №1-ФЗ на выполнение работ по капительному ремонту жилищного фонда, согласно Приложению № (л.д.149153, 154-158).
Также в судебном заседании установлено, что в течение длительного времени, с 2009 года квартиру истца неоднократно подтопляло.
Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и его представителя, подтверждаются также копией заявления ФИО1 на имя генерального директора ФИО8 с просьбой отремонтировать его квартиру, которая находится в ужасном состоянии после длительного подтопления (л.д.230), копией регистрационно-контрольной карточки об обращении ФИО1 в связи с подтоплением его квартиры (л.д.229), а также: актом ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру кв. № по <адрес> было выявлено подтопление с чердачного помещения (течь вентиля) и кровли, а также неисправность водосточной воронки, в результате подтопления в квартире №№ пострадало: кухня – мокрые разводы на потолке, намокание и отслоение от стен обоев; комната – разрушение штукатурного слоя на потолке, отслоение от стен обоев, ванная комната – разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах (л.д.11); актом ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру кв. № по <адрес> было установлено: прорыв крана на верхней развязке технического этажа, в результате этого, вода стала просачиваться через потолок в кухонную комнату квартиры №№, места и размеры подтеков воды указаны на схеме и на фотографиях, в момент осмотра квартиры №№, линолеумное покрытие на полу по всей кухни залито водой, которая просачивается на деревянное покрытие пола (л.д.12); актом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре комиссией квартиры №№ дома №№ по <адрес> было установлено: в санузле имеются следы подтеков, на потолку и стене – отслоение штукатурки, отставание обоев от стен. Подтопление происходит с кровли из-за неисправности рулонного покрытия, необходимо проведение капитального ремонта кровли (л.д.76), актом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Данные обстоятельства подтверждаются также актами: ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при осмотре комиссией квартиры №№ дома №№ по <адрес>, в комнате на потолке имеются отставания побелочного, частично штукатурного слоя, на стене отошли обои, наблюдается частичное отставание штукатурного слоя под обоями; в санузле также наблюдается отставание побелочного, штукатурного слоя на потолке и стенах. Подтопление произошло во время ливневых дождей ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисправности внутридомовой ливневой канализации. При осмотре выявлено наличие отверстия диаметром 20 мм в месте примыкания чугунной трубы к пластиковой. В 2009 году в доме №№ по <адрес> был произведен капитальный ремонт кровли, часть трубы ливневой канализации (чугунной) заменена на пластиковую. По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ участок ливневой канализации из пластика замене (л.д.74,75);); актом ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда, из которого усматривается, что при проведении внепланового мероприятия по осмотру квартиры №№ дома №№ по <адрес> было установлено, что в зале имеются следы подтопления старые и новые, на потолке имеются новые следы подтопления, в санузле также имеются новые и старые следы подтопления. Причина подтопления – прорыв трубы ГВС в чердачном помещении (л.д.164), а также сообщением ФИО41 о поступлении в ФИО41 заявки в январе 2011 года о затоплении квартиры №№ по адресу: <адрес> (л.д.196), выпиской из журнала ФИО41 из которой усматривается, что в результате обследования квартиры №№ по <адрес> было установлено, что на чердачном помещении неисправна и заморожена ливневая канализация, ее отогрели, в месте повреждения трубопровода установили чеп, течь устранили. Информация о том, что необходим ремонт ливневой канализации была передана в ФИО8 (л.д.197).
Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и ливневой канализации в доме №№ по <адрес>, общего домового имущества, что явилось причиной неоднократного затопления квартиры истца в результате ливневых дождей.
Доказательств того, что ФИО8 были предприняты меры по устранению имеющихся недостатков, отсутствия вины в неоднократных затоплениях квартиры истца в результате недостатков кровли, а также ливневой канализации над его квартирой, ответчиком представлено суду не было.
В судебном заседании также установлено, что в результате неоднократного затопления квартиры истца, его имуществу, отделке квартиры и строительным конструкциям были причинены повреждения.
Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» в результате неоднократного подтопления квартиры №№ по <адрес>, в квартире образовались деформацмии и дефекты конструкций и отделочных материалов потолка, стен и пола. Общая сумма ущерба составляет 125301 рубль (л.д.202-203, 204-207).
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца в результате ливневых дождей произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ФИО8», судом установлена его вина в произошедшем затоплении квартиры истца, требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 стоимости восстановительного ремонта в размере 125301 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлена вина ФИО8 в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной затопления квартиры истца, действующим законодательством потребителю гарантируется компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий исполнителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО8 судебных расходов - стоимости проведенной экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.146), за услуги нотариуса – 200 рублей (л.д.6), возврат государственной пошлины – 3500 рублей (л.д.5).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, суд присуждает истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.17-18).
Кроме того, в силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что истец неоднократно обращался в ФИО8» с требованием об устранении неисправностей, а также о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования истца не были удовлетворены, с ФИО8 подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 65150,50 рублей (125301+5000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 206,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 125 301 (сто двадцать пять тысяч триста один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы – 3 000 (три тысячи) рублей, за услуги нотариуса – 200 (двести) рублей, за оплату услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО8» штраф в доход местного бюджета в размере 65150 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО8» государственную пошлину в доход государства в размере 206 (двести шесть) рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева