РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Т.П. Смирновой
при секретаре О.Б. Пентюхиной
с участием представителя истцов В.И. Полиновского
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
ФИО1, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> приобрела ФИО5 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли указанного домовладения перешло к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 На основании завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли домовладения перешло к ФИО1 На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? домовладения являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. На основании документов о переходе права собственности выданных Красноярским нотариальным округом право собственности на <данные изъяты> доли домовладения перешло к ФИО6, <данные изъяты> доли к ФИО1 В процессе эксплуатации дома, предыдущими собственниками была произведена самовольная постройка, а именно возведены: пристрой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., пристрой лит. <данные изъяты> общей и жилой площадью <данные изъяты>. При обследовании технического состояния жилого дома были получены заключения о его соответствии строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, о возможности сохранения самовольной постройки. Отрицательное заключение ФГУП «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ч. 3 ст. 222 ГК РФ истцы ФИО1, ФИО6, ФИО1 просят признать право собственности за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО6 – <данные изъяты>, за ФИО1 – <данные изъяты>, право общедолевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой пристрой лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>м., одноэтажный брусчатый жилой пристрой лит. <данные изъяты>, общей и жилой площадью <данные изъяты>. к дому расположенному по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО6, ФИО1 уточнили исковые требования, просят признать право собственности за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО6-<данные изъяты> доли, ФИО1- <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя истцов Полиновского В.И., о чем представили заявление.
В судебном заседании представитель истцов Полиновский В.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление в котором указал, на то, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила пояснения на иск.
Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 продал, а ФИО5 приобрела ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> надворной пристройкой по лит. <данные изъяты> сооружения <данные изъяты> в одноэтажном жилом бревенчатом доме из стрех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке мерой <данные изъяты>.м.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО6 ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными пристройками под лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке мерой <данные изъяты>м.
После смерти ФИО6 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовала жилой дом, расположенный в <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала, а ФИО7 приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты>., на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.
После смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя ФИО6 унаследовал <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное домовладение. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО14, супруг наследодателя ФИО6 унаследовал <данные изъяты> долю, сын наследодателя ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное домовладение, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение зарегистрировано на праве собственности за ФИО6 в размере ? доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.№, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>; за ФИО7 в размере <данные изъяты> доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес>, права на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы.
ФИО1 является дочерью ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя ФИО1, что следует из материалов наследственного дела.
После приобретения прав на жилой дом истцами были произведены самовольные пристрои в границах земельного участка, в результате чего общая и жилая площадь изменились. Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в связи с самовольно выстроенными строениями <данные изъяты> общая площадь дома составила <данные изъяты> кв..м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-невд, утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> кв.м. –охранная зона инженерных сетей, находящихся по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом.
На основании представленных доказательств, суд находит, что исходя из положений ст. 37 ЗК РСФСР, по смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено собственное недвижимое имущество.
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы представили заключения.
Так, из заключений ООО «НИИППБ», ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создает угрозы здоровью и жизни, пригоден для дальнейшей эксплуатации, может использоваться в качестве объекта жилого назначения по функциональной пожарной опасности. Согласно заключению управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение самовольно возведенного жилого дома соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 3003.2001 года и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306.
Согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», жилой дом не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения, поскольку участок дома расположен в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны ООО «Красноярский цемент». Вместе с тем, санитарно-техническое оборудование жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, санитарным правилам и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемиологический режим. Проведенные радиационно-гигиенические исследования в жилом доме соответствуют требованиям санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При таких обстоятельствах, суд находит, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности за истцами на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению. За ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на жилой дом; за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли в праве; за ФИО1 в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности ; за ФИО6 право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : судья Т.П.Смирнова