<данные изъяты> дело №2-2337/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашина Максима Валерьевича, Мекка Владимира Владимировича к ФИО17 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Торгашин М.В., Мекка В.В. обратились в суд с иском к ФИО17 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании постановления рабочего комитета и администрации Красноярского лесоперевалочного комбината от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья», ФИО6 на состав семьи, состоящий из 3 человек, была выделена квартира №№ в доме №№ по ул<адрес> В 1978 году в вышеуказанное жилое помещение вселились и стали постоянно проживать в нем ФИО6, его супруга – ФИО7, и их сын – Торгашин М.В., истец по иску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти ФИО6, Торгашин М.В. вместе с матерью ФИО8 продолжали проживать в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в зарегистрированный брак с ФИО9, сменив свою фамилию на «ФИО19 В период брака у супругов ФИО10 и ФИО11 родился сын – Мекка В.В., истец по иску. Таким образом, истцы являются родными братьями по линии матери. В 2004 году ФИО9 умер. Истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени и состоят в нем на регистрационном учете. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 70,3 кв.м., в том числе жилую – 33,2 кв.м. Спорная квартира состоит из семи помещений – комнаты (№ на экспликации и поэтажном плане), кухни (№), кладовой (№), которые занимают истцы, а также комнаты (№), кухни (№) и коридора (№), которые занимают соседи истцов – ФИО14 и ФИО15, а также общего коридора (№). Фактически квартира №№ по <адрес> представляет собой две отдельные квартиры с общим коридором. Истицы с момента вселения их в спорную квартиру и до настоящего времени занимают не всю квартиру №№, а только комнату площадью 18,5 кв.м., кухню площадью 13,1 кв.м. и отгороженную в кухне кладовую площадью 2,1 кв.м. Занимаемые истцами вышеуказанные помещения образуют в целом отдельную квартиру. Остальные помещения, находящиеся в квартире №№ дома №№ по <адрес> занимает другая семья. Такой порядок пользования вышеуказанным жилым помещением был всегда, и не нарушал чьих-либо прав и интересов. При обращении в ФИО17 по вопросу заключения с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение, им было отказано и разъяснено, что занимаемая ими квартира является коммунальной и отсутствует в реестре муниципального жилищного фонда, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд. Между тем, истцы считают, что квартира, в которой они проживают, коммунальной не является и фактически представляет собой две отдельные квартиры.
Просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, состоящей из совокупности следующих помещений в квартире №№ дома №№ по <адрес>: комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., и обязать ФИО17 заключить с ними договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, состоящей из совокупности следующих помещений в квартире №№ дома №№ по <адрес> комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., обязать ФИО17 заключить с Мекка В.В. договор социального найма на вышеуказанную квартиру, включив в него в качестве члена семьи нанимателя – Торгашина М.В..
В судебном заседании истцы Торгашин М.В., Мекка В.В., их представитель – Полиновский В.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО17 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями истцов.
Третье лицо – ФИО14 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями истцов.
Представитель третьего лица – ФИО24 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица – ФИО25 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189–ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании постановления рабочего комитета и администрации Красноярского лесоперевалочного комбината от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья», ФИО6 с семьей, состоящей из 3 человек, было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10). С указанного времени ФИО6 вместе с супругой – ФИО8 и сыном – Торгашиным М.В., вселились в спорное жилое помещение, проживали в нем и состояли на регистрационном учете, что подтверждаться выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.13).
После смерти ФИО6, Торгашин М.В. вместе с матерью ФИО8 продолжали проживать в вышеуказанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в зарегистрированный брак с ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14). От данного брака у них родился сын – Мекка В.В. (л.д.15), который был вселен в спорное жилое помещение, где проживает и состоит на регистрационном учете по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.16).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Торгашин М.В., Мекка В.В., что подтверждается пояснениями истцов, их представителя, выпиской из домовой книги вышеуказанного жилого помещения, а также копиями квитанций по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, допрошенных в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда и в реестре федерального имущества не числится, что подтверждается справками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 03-51/6/10772 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23,25), согласно сообщению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована (л.д.24).
Ранее спорное жилое помещение принадлежало Лесоперевалочному комбинату, который впоследствии был ликвидирован. Жилые помещения подлежали передачи в муниципальную собственность. Доказательств того, что указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, суду представлено не было. Однако, независимо от того, принято ли указанное жилое помещение в муниципальную собственность, на основании прямого указания закона собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Красноярск.
Также в судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две отдельные квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что на квартиру №№ по вышеуказанному адресу открыто два отдельных финансово-лицевых счета. Порядок пользования жилым помещением между истцами и ФИО14, ФИО15 сложился изначально, с момента вселения истцов в спорное жилое помещение.
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются также заключением ОАО «Научно-технический прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две отдельные квартиры. Выдел квартиры №№, принадлежащую Торгашину М.В, и Мекка В.В., возможен и фактически произведен в натуре. Квартира № (помещения № изначально выстроена и отделена несущими стенами и местом общего пользования – лестничной клеткой, от других квартир. Квартира № изолирована и имеет отдельный вход, автономное печное отопление, электроснабжение и хозяйственные помещения. Совокупность помещений №7 является самостоятельной отдельной квартирой (л.д.32-35).
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, в силу закона собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Красноярск, а также с учетом того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, в настоящее время проживают в нем, состоят на регистрационном учете, суд считает исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из совокупности следующих помещений в квартире №№ дома №3 по <адрес>: комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., на условиях договора социального найма, и об обязании ФИО17 заключить с Мекка В.В. договор социального найма на вышеуказанную квартиру, включив в него в качестве члена семьи нанимателя – Торгашина М.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Торгашина Максима Валерьевича, Мекка Владимира Владимировича к ФИО17 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма – удовлетворить.
Признать за Торгашиным Максимом Валерьевичем, Мекка Владимиром Владимировичем право пользования жилым помещением - квартирой, состоящей из совокупности следующих помещений в квартире №№ дома №№ по <адрес>: комнаты площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., на условиях договора социального найма.
Обязать ФИО17 заключить с Мекка Владимиром Владимировичем договор социального найма на указанное выше жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя – Торгашина Максима Валерьевича.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева