<данные изъяты> Дело №2-1648/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко Александра Викторовича к ФИО6 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Исаченко А.В. обратился в суд с иском к ФИО6) о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставил ему кредит в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Однако при заключении кредитного договора, ответчиком были нарушены его права, поскольку ему не была предоставлена информация в полном объеме об уровне скрытых комиссий и эффективной процентной ставке по кредиту. Заключая договор потребительского кредитования с процентной ставкой 20%, он фактически получил от Банка услугу по потребительскому кредитованию с эффективной процентной ставкой 65,43%. 65,43% является эффективной ставкой кредитования со всеми скрытыми платежами и скрытыми процентами по предоставленной ему услуге кредитования. Кроме того, п.2.3. кредитного договора предусмотрен скрытый платеж – комиссия за выдачу кредита. Размер данной комиссии в договоре не указан. Согласно п.2.7. кредитного договора, размер комиссии за выдачу кредита определен общей фразой «в соответствии с действующими тарифами Банка». Кроме того, график погашения кредита и уплаты процентов также не содержит информации о размере комиссии за выдачу кредита. Фактически на руки им было получено не 450 000 рублей, а 437 140 рублей. До настоящего времени ему неизвестно, какие дополнительные комиссии он оплачивает ежемесячно и какие именно проценты он уплатил в качестве комиссии за выдачу кредита. Ежемесячно им выплачивается банку кредит и проценты по нему в форме аннуитетного платежа в размере 12 490,57 рублей. Также считает, что по Указанию Центробанка РФ ответчик должен был сообщить ему реальную процентную ставку с учетом всех дополнительных комиссий и штрафов, а также реальную стоимость кредита. Однако данная информация ФИО6 ему не была предоставлена. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной. Условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу поученные с нарушением ФЗ «О защите прав потребителей» денежные средства в размере 466 200 рублей, из которых 16 200 рублей – комиссия за сопровождение кредита, 450 000 рублей – неустойка за отказ в устранении недостатков оказываемой услуги и нарушение сроков, установленных потребителем, применить последствия недействительной ничтожной сделки – двустороннюю реституцию с прекращением дальнейших правоотношений между ним и ФИО6
В ходе рассмотрения дела истец Исаченко А.В. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в общей сумме 495 841,66 рублей, из которых 450 000 рублей – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказываемой услуги по кредитованию, 45 841,66 – сумма переплаты по договору кредитования, применить последствия недействительной ничтожной сделки, в соответствии с правилами, установленными ст. 167 ГК РФ - двустороннюю реституцию с прекращением дальнейших правоотношений между ним и ФИО6), применить, в соответствии с требованиями ст. 328 ГК РФ зачет встречных однородных требований.
В дальнейшем истец Исаченко А.В. вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказываемой услуги по кредитованию в сумме 267 419,10 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 499 622,80 рублей, из которых 12 860 рублей – уплаченная комиссия за предоставление кредита, 18 000 рублей – уплаченная комиссия за ведение счета, 468 762,80 рублей – уплаченная сумма по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу 36 800 рублей – оплату работы юриста в судебном заседании, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебном заседании истец Исаченко А.В. вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение его прав и за нарушение сроков устранения недостатков оказываемой услуги по кредитованию в сумме 267 419,10 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его отказа от исполнении кредитного договора и применить последствия одностороннего отказа от исполнения договора, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 499 622,80 рублей, из которых 12 860 рублей – уплаченная комиссия за предоставление кредита, 18 000 рублей – уплаченная комиссия за ведение счета, 31 622,80 рублей – уплаченная сумма процентов по кредитному договору, 437 140 рублей – уплаченная сумма по оплате задолженности по кредиту, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 36 800 рублей на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец Исаченко А.В., его представитель Швецкая И.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 (ред. от 15.11.2010 года, с изм. от 07.02.2011 года) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исаченко А.В. и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставил Исаченко А.В. кредит в сумме 450 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых.
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты.
Согласно п.2.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать ФИО6 проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения настоящего договора, размере ежемесячного аннуитетного платежа составил 12 040,57 рублей.
Согласно п.2.7. кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п.2.3.,2.5. кредитного договора. Сумма комиссии за сопровождение кредита составила 450 рублей в месяц.
В соответствии с п.2.9. кредитного договора, заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в п.п.1.1. настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3. настоящего договора.
Как усматривается из расчета задолженности ФИО6 Исаченко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за сопровождение кредита в размере 11700 рублей (л.д.191-198), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8550 рублей (л.д.200-209), всего – 20250 рублей.
Кроме того, Исаченко А.В. ФИО6 была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 4 500 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности ФИО6 (л.д.191-209).
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу комиссии за сопровождение кредита и комиссии за предоставление кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца комиссию за сопровождение кредита в размере 18 000 рублей, а также комиссию за предоставление кредита в размере 4 500 рублей.
Довод истца о том, что он получил денежную сумму 437140 рублей, таким образом, комиссии за предоставление кредита составила 12860 рублей, являются несостоятельными, доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с 01.01.2010 года) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращались к ответчику с требованием о возврате уплаченных им по кредитному договору денежных средств, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО6 подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 11250 рублей (18000+4500/2).
Исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его отказа от исполнения кредитного договора и применении последствий одностороннего отказа от исполнения договора, удовлетворению не подлежат. Так, исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о расторжении договора истец мотивировал тем, что ответчик систематически существенно нарушал условия кредитного договора, тем самым причинил ему ущерб в сумме 264412 рублей 33 коп., из которых 233522,33 рублей – сумма, уплаченная по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Федеральным законом «О защите прав потребителей» основания для расторжения договора не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований – отказать.
Также являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО6 в свою пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказываемой услуги по кредитованию в размере 267419,10 рублей.
Как пояснили истец Исаченко А.В., его представитель Швецкая И.А. в судебном заседании, неустойку в размере 267419,10 рублей просят взыскать за неудовлетворением требований ФИО6 в добровольном порядке.
Так, из заявления Исаченко А.В., направленного Управляющему Филиалом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит выплатить ему неустойку в размере трех процентов от суммы оказываемой ему слуги за каждый день просрочки, в связи с некачественно оказанной ему услугой по кредитованию, нарушением договором ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», т.к. информация об оказываемой услуге была предоставлена в ограниченном объеме, договор содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей (л.д.24).
Из ответа ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при заключении кредитного договора Исаченко А.В. ФИО6 была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также были разъяснены все условия кредитного договора. Своей подписью в кредитном договоре Исаченко А.В. подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора (л.д.26).
Из кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов усматривается, что ФИО6 при заключении договора с истцом были определены все суммы, подлежащие выплате Заемщиком. Таким образом, действия ФИО6 основаны на Законе. Из заявления, направленного Исаченко А.В. ФИО6 не усматривается оснований, по которым истец предъявил указанные выше требования. Кроме того, при подписании кредитного договора, истцу разъяснялись все условия договора, с условиями кредитного договора, истец был ознакомлен, он согласился заключить договор на предложенных им условиях, о чем свидетельствует его подпись на договоре.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец принял на себя определенные Договором обязательства. Данные условия Договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался правом на изменение договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, определенных договором. Согласившись с указанными в договоре условиями, добровольно выполнял возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 267419,1 рублей за нарушение прав и сроков устранения недостатков оказываемой услуги по кредитованию, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Также являются необоснованными, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченной суммы процентов по кредитному договору в размере 31 622,80 рублей, уплаченной суммы задолженности по кредиту в размере 437140 рублей. Данные требования истец мотивировал тем, что в связи с существенными недостатками оказания услуг кредитования, ответчик обязан возвратить ему уплаченную им сумму им по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, основаны на неверном толковании Закона.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, интересы Исаченко А.В. в судебном заседании представляла Швецкая И.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д.218). Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 800 рублей подтверждается копией расписки Швецкой И.А. о получении вышеуказанной суммы от Исаченко А.В. (л.д.221).
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца Исаченко А.В. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6) подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 875 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исаченко Александра Викторовича к ФИО6 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6) в пользу Исаченко Александра Викторовича комиссию за ведение ссудного счета в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, комиссию за предоставление кредита в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять)рублей.
Взыскать с ФИО6 штраф в доход местного бюджета в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Исаченко Александра Викторовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Председательствующий Е.В.Горбачева