РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Евгения Валентиновича, Григорьевой Татьяны Михайловны к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Е.В., Григорьева Т.М. обратились с иском к ФИО6 о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 250 000 руб., по условиям которого, в соответствии с п. 3.1., банк возложил обязанность на истцов выплатить единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12 500 рублей. Данная выплата являлась обязательным условием выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истцом Григорьевым Е.В. при получении кредита. Кроме этого, согласно п. 2.7.1 кредитного договора до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с банком, за свой счет, с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя - залогодержателя (банк) жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности. Считают, что пункт 2.7.1 кредитного договора противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя. Обязанность ответчика открыть ссудный счет и взимать плату за открытие ссудного счета не предусмотрена ни одним нормативным документом, согласно положению ЦБ РФ от 31.08.1998г., распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита не регулируется. Данная услуга не основана на нормах закона, и не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Банк не совершает никаких сделок при открытии и ведении ссудного счета, а выполняет свою обязанность по ведению бухгалтерского учета, поэтому не имеет права взыскивать за это плату в форме комиссионного вознаграждения. Открытие и ведение ссудного счета заемщика является обязанностью кредитной организации, которая установлена ЦБ РФ и не может быть расценена как услуга, связанная с выдачей кредита истцу. На основании чего, истцы просят взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 75 612 руб., из которых 12 500 руб. комиссия за открытие счета заемщику, 63 112 руб. – страховые взносы, также просят исключить из кредитного договора п. 2.7.1 обязывающий заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика, имущество от рисков утраты и повреждения.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором сумму страховой выплаты по кредитному договору № в размере 63 112 руб., просили взыскать в пользу Григорьева Е.В., также заявили о восстановлении срока исковой давности и просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на иск, заявили о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, просили отказать в восстановлении срока исковой давности, поскольку юридическая безграмотность истцов не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает ходатайства истцов о восстановлении срока исковой давности подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как усматривается из материалов дела, изначально истцы обратились с заявлением к ФИО8 о защите прав потребителей в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в сентябре 2010 года, однако определением суда от 14.09.2010г. исковое заявление было возвращено Григорьевым в связи с неподсудностью. Не согласившись с определением Северо-Енисейского суда Красноярского края, истцы обратились с частной жалобой, и определением судебной коллегии Красноярского края от 18.10.2010 года определение судьи Северо-Енисейского районного суда от 14.09.2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Григорьева Е.В. и Григорьевой Т.М. без удовлетворения (л.д.34). В последующем истцы обратились с иском к ФИО9 о защите прав потребителей в Свердловский районный суд г. Красноярска, однако определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцам в связи с неподсудностью, и разъяснено право на обращение в суд либо по месту жительства истцов в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, либо по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ Григорьевыми исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г. Красноярска согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.36).
Таким образом, суд считает необходимым ходатайство Григорьева Е.В. и Григорьевой Т.М. удовлетворить, признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить пропущенный срок исковой данности, поскольку судом установлено, что первоначально истцы обратились с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из преамбулы и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.
Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО10 как кредитор, обязался предоставить истцам, как заемщикам, кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12,5 % годовых для целевого использования на приобретение квартиры, в соответствии с п. 3.1. договора банк возложил обязанность на истцов выплатить единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12 500 рублей (л.д.11).
Согласно п. 2.7.1 кредитного договора до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с банком, за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя залогодержателя (банк) жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности (л.д.10, 14-19).
Таким образом, как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставиться в зависимость от уплаты заемщиком единовременно комиссии за открытие ссудного счета в размере 12 500 руб. Факт внесения истцом комиссии в сумме 12 500 рублей не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными квитанциями (л.д. 29).
Таким образом, в рамках заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ответчиком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» истцу кредита - это прямое исполнение им своей обязанности по договору - выдать кредит, а также то, что, ответчик обязан перед Банком России в силу закона вести ссудный счет для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности по кредитному договору. Взыскание банком при заключении договора обязательной платной услуги по уплате единовременной комиссии в сумме 12 500 руб. за выдачу кредита является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и данные условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была навязана истцам дополнительная услуга по выплате единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 12 500 рублей.
Данное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права истцов как потребителей и являются ничтожными, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 12 500 рублей, оплаченных ими банку в качестве комиссий за предоставление кредита.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца Григорьева Е.В. о взыскании с ответчика страховых взносов на общую сумму 63 112 руб. и об исключении из кредитного договора п. 2.7.1 обязывающего заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика, имущество от рисков утраты и повреждения.
Согласно ст. 940 ГК РФ заявление на заключение договора страхования означает добровольное заключение договора страхования.
Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с банком, за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя залогодержателя (банк) жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности. На основании чего Григорьевым Е.В. был заключен договор страхования на условиях, изложенных в Условиях договора ипотечного страхования (л.д.14-19), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). В силу п. 4.6 Полиса ипотечного страхования истцы обязались уплачивать страховые суммы в соответствии с графиком (Приложение № к полису).
Согласно представленным квитанциям истцом Григорьевым были уплачены страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 865 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 812 руб. (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 751 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 684 руб. (л.д. 28).
Однако, поскольку в условиях договора ипотечного страхования (утвержденном приказом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №), в страховом полисе ипотечного страхования, кредитном договоре оговорено, что заемщик согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять, заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия договора ипотечного страхования ФИО12 Заемщик подтверждает свое согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части, определенной договором, и на условиях договора страхования, а также предоставляет банку право в целях договора страхования передавать страховщику всю необходимую информацию, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика. Заемщик согласен, что желание стать застрахованным по программе коллективного страхования может быть выражено им также в период действия договора, в том числе в устной форме, подтвержденной записью телефонных переговоров с банком. Истцом данный договор был подписан, что является подтверждением его согласия на страхование. В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиком, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита, ни коим образом, не обусловлено обязательностью страхования.
Кроме этого, договор обязательного страхования заключен между Григорьевым Е.В. и ФИО13 денежные средства перечисляются непосредственно в страховую компанию, в связи с чем, требования о взыскании суммы страховых выплат с ответчика – Банка, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с чем, с ФИО14 в г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева Евгения Валентиновича, Григорьевой Татьяны Михайловны к ФИО15 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16 в пользу Григорьева Евгения Валентиновича денежные средства за ведение ссудного счета в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу Григорьевой Татьяны Михайловны денежные средства за ведение ссудного счета в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьева Евгения Валентиновича, Григорьевой Татьяны Михайловны к ФИО19 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева