копия Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.
С участием:
Истицы Собольковой К.С.
Представителя истицы Малышевой Л.Г., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Собольковой Клавдии Степановны к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления,
У С Т А Н О В И Л :
Соболькова К.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате экспертизы- <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно поджог <адрес>, где проживал сам, а также ФИО5, ФИО6 В результате тушения пожара сильно пострадала от воды <адрес>, принадлежащая истице. Квартира № находится на втором этаже, а <адрес> по этому стояку ниже <адрес> на 1 этаже.
Истица Соболькова К.С., представитель истицы Малышева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы- в <адрес> <адрес>. О дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела видно, что истица Соболькова К.С., согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 45).
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 дважды совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> осознавая, что в результате его действий может быть уничтожено и повреждено чужое имущество и, желая этого, а также осознавая, что способ уничтожения и повреждения имущества является общеопасным, обмотал тряпкой деревянную палку, облил ее заранее приготовленным бензином, поджог и бросил в окно спальной комнаты <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО9 с которой у него сложились личные неприязненные отношения. Кроме, того, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 облил бензином раму окна спальной комнаты указанной квартиры и поджог его. В результате поджога, совершенного ФИО1 умышленно, повреждено имущество ФИО10 а именно: оконный блок со стеклом стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также уничтожено ее имущество: шторы стоимостью <данные изъяты> рублей, тюль стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла на уничтожение имущества ФИО11 ФИО1 в тот же день около <данные изъяты> минут взял стеклянную бутылку и фрагмент строительного материала и бросил их в окно кухни, разбив два стекла стоимостью <данные изъяты> копеек, умышленно их уничтожив. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО12 ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, являющийся значительным. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая, что в результате его действий может быть уничтожено и повреждено чужое имущество и желая этого, а также осознавая, что способ уничтожения и повреждения имущества является общеопасным, вошел в <адрес> указанного дома, взял газовый баллон, снял с него редуктор и поджог газ, направив огонь на имущество ФИО5 и ФИО6, с которыми у него сложились неприязненные отношения, после чего с места преступления скрылся. В результате поджога, совершенного ФИО1, было умышлено уничтожено имущество ФИО5 электроплита «Пскова» стоимостью <данные изъяты> рубль, электрический счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический щиток стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось одеяло шерстяное стоимостью <данные изъяты> рублей, матрас ватный стоимостью <данные изъяты> рублей, подушка перовая стоимостью <данные изъяты> рублей, подушка перовая стоимостью <данные изъяты> рублей, искусственная новогодняя елка стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, а также повреждена часть помещения квартиры, в результате чего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, а также умышленно повреждено имущество ФИО6 дверь с замком стоимостью <данные изъяты> рублей, часть помещения квартиры, в результате чего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> и умышленно уничтожено имущество ФИО13: шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились обогреватель «Скарлет» стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы стоимостью <данные изъяты> рублей, обувь, не представляющая материальной ценности. В результате действия ФИО1 ФИО6 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, являющийся значительным, ФИО5 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, являющийся значительным. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неправомерных действий ФИО1, а именно совершения поджога <адрес> в <адрес>, при тушении пожара сильно пострадала от воды <адрес>, принадлежащая истице Собольковой К.С. Квартира № находится на втором этаже, а <адрес> по этому стояку ниже <адрес> на 1 этаже.
Ответчик, как лицо совершившее преступление, должен нести материальную ответственность перед истицей. Ответчиком не представлено никаких доказательств, освобождающих его от ответственности перед истицей. Согласно отчету ООО «Монарх» № об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет <данные изъяты> (л.д. 9-43)
Поскольку умышленными действиями ФИО1 причинил истице материальный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истицы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Настаивая на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, сторона истца ссылается на то, что ответчик своими противоправными действиями причинил физические и нравственные страдания. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истице морального вреда суду не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, истицей Собольковой К.С. были понесены расходы по оплате услуг оценки ООО «Монарх» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы непосредственно связаны с причинением истице материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в пользу Собольковой К.С.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Учитывая, что истице при подаче иска судом был уменьшен размер госпошлины до <данные изъяты> рублей, а подлежащая оплате государственная пошлина составляет <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму неоплаченной госпошлины- <данные изъяты> копеек взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собольковой Клавдии Степановны к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления- - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Собольковой Клавдии Степановны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины<данные изъяты> руб. а всего -<данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета – <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья