Копия <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Анны Владимировны к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Беккер А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 50 000 рублей и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, указанный в договоре займа, ответчица ФИО2 долг не возвратила. Кроме того, договором займа было предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 10% в месяц. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрение дела истица Беккер А.В. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 82897,84 рублей.
Впоследствии истица Беккер А.В. вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, ежемесячные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины.
В судебном заседании истица Беккер А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, с согласия истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беккер А.В. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истицей ответчице были переданы в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение действительности договора займодавцу была выдана расписка (л.д.18). До настоящего времени сумма долга в размере 50 000 рублей ответчицей истице не возвращена.
Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования Беккер А.В. о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 50 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истицы с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей.
Также обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов по договору.
В соответствии с условиями договора займа, на сумму займа начисляются проценты за его пользование в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа.
Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истицей срока, составляют 21 333,33 рубля (50 000 рублей (сумма долга)*10% (проценты по договору)/30*128 дней).
Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истицы и взыскать с ответчицы проценты по договору в размере 20806,44 рублей.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По смыслу действующего законодательства, необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истица на основании ст.151 ГК РФ требования мотивирует тем, что неисполнением своих обязательств, ответчица причинила ей моральный вред.
Однако, учитывая положения действующего законодательства, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчицей ФИО2 возникли правоотношения по выплате суммы долга по договору займа, т.е. правоотношения имущественного характера, доказательств нарушения ответчицей личных нематериальных прав, истицей представлено не было, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Беккер А.В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в размере 2450 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежным документом (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беккер Анны Владимировны к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Беккер Анны Владимировны сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору в размере 20 806 (двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований Беккер Анны Владимировны – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Подписано председательствующим.
Председательствующий Е.В.Горбачева