<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием представителя истца Красиковой Е.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года),
ответчика Карпенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в защиту неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Карпенко Олесе Александровне о признании бездействия противоправным и возложении обязанности устранить нарушения санитарных правил и законодательства о техническом регулировании в организации торговли,
установил:
ФИО5 в защиту неопределенного круга лиц предъявило вышеуказанный иск к ИП Карпенко О.А., в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Карпенко О.А. в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, офис <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик не соблюдает требования законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. Индивидуальный предприниматель Карпенко О.А. за указанные нарушения привлечена к <данные изъяты> <данные изъяты> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной проверки индивидуальному предпринимателю Карпенко О.А. должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор, выдано <данные изъяты> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Карпенко О.А. продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарного законодательства, оказывая неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье людей.
В судебном заседании представитель ФИО5 Красикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Карпенко О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в настоящее время заключен договор о перевозке, соответствующий санитарным требованиям, а исключить встречные потоки персонала и посетителей при загрузке БАД в организацию торговли невозможно, так как ее офис представляет собой одно помещение с одним входом и расположено в большом многоэтажном офисном здании, которое ей не принадлежит. Офис она снимает в аренду. В будующем она намерена осуществлять загрузку БАД в выходные дни, когда нет посетителей, чтобы исключить встречные потоки посетителей и персонала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 46 ГК РФ, ФИО5 вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В соответствии с п. 12 Положения об ФИО5 руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.
Поводом для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является не устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, что установлено в ходе проведения внеплановой проверки по выполнению предписания.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Также, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Карпенко О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя г.Красноярска, основным видом деятельности является <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ФИО5 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко Олеси Александровны в организации торговли, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе проведенной проверки установлен факт нарушения законодательства в области <данные изъяты>: п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившийся в нарушении СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Индивидуальный предприниматель Карпенко О.А. за указанные нарушения привлечена к <данные изъяты> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной проверки индивидуальному предпринимателю Карпенко О.А. должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор, выдано <данные изъяты> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарных правил не устранены, требование об их устранении не выполнено. За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в отношении руководителя <данные изъяты> (индивидуального предпринимателя) Карпенко О.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Карпенко О.А. <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что индивидуальный предприниматель Карпенко О.А. продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарного законодательства, оказывая неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье людей.
Все вышеуказанное является серьезным нарушением санитарного законодательства, влекущим нарушение права граждан на безопасную среду обитания, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление индивидуальным предпринимателем Карпенко О.А. деятельности с нарушением санитарного законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также угрозу возникновения и распространения <данные изъяты>
Бездействие индивидуального предпринимателя Карпенко О.А. по устранению нарушений санитарного законодательства, невыполнение требований предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор нарушает ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, так как нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, которая согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ включает в себя совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих вышеуказанные доводы, а также суд учитывает пояснения Карпенко О.А., которая частично согласна с иском.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО5 являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 в защиту неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Карпенко Олесе Александровне о признании бездействия противоправным и возложении обязанности устранить нарушения санитарных правил и законодательства о техническом регулировании в организации торговли - удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя Карпенко Олеси Александровны по устранению нарушений требований санитарного законодательства (п.п. 5.2., 11.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,) противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Обязать индивидуального предпринимателя Карпенко Олесю Александровну устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил и законодательства о техническом регулировании в организации торговли индивидуального предпринимателя Карпенко О.А. в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу следующим образом: <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева