<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Геннадьевича к ФИО8», ФИО9 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Д.Г. обратился в суд с иском к ФИО8», ФИО9) об освобождении от ареста имущества – автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что указанное имущество принадлежит ему на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8», в том числе и на спорный автомобиль. Право собственности истца на данный объект подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наложение ареста на указанное имущество является незаконным, поскольку арест мешает ему распоряжаться имуществом как собственнику, создает препятствия по владению, пользованию и распоряжению им.
В судебном заседании Смирнов Д.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что исполнительное производство у судебных приставов – исполнителей в отношении автомобиля не возбуждалось, запрет на регистрацию <данные изъяты> в виде ареста находится в органах ФИО13 <адрес>, в связи с чем истец не может оформить надлежащим образом свои права на данное имущество и распорядиться им.
Ответчики ФИО8», ФИО9) в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> было вынесено определение о принятии обеспечительных мер – ареста на имущество ответчика ФИО8», в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО17» (впоследствии судом произведена процессуальная замена истца на ФИО9)) к ФИО8», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности (л.д. 15).
Смирнов Д.Г. обратился в <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер. Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку Смирнов Д.Г. не является лицом, участвующим в деле по данному делу (л.д. 16).
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым Д.Г. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Право собственности на указанное имущество признано за истцом Смирновым Д.Г, таким образом, наложение ареста на принадлежащее ему имущество нарушает его законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить требование заявителя в части освобождения спорного движимого имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Дмитрия Геннадьевича к ФИО8», ФИО9) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество - <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Смирнову Дмитрию Геннадьевичу.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева