<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Владимира Николаевича, Карлова Эдуарда Николаевича к ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Карлов В.Н., Карлов Э.Н. обратились в суд с указанным иском к ФИО12, в котором просят признать в порядке приватизации право собственности на <адрес> <данные изъяты> за Карловым В.Н., на <адрес> <данные изъяты> - за Карловым Э.Н.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена бабушке истцов, Карлов В.Н. и Карлов Э.Н. были зарегистрированы и фактически проживали с рождения в данном жилом помещении, были вселены туда в качестве членов семьи нанимателя. После смерти матери и бабушки истцы продолжают проживать в спорной квартире. Карлов В.Н., Карлов Э.Н. считают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, используемого для проживания по договору социального найма, т.к. они не участвовали в приватизации ранее. Кроме того, поскольку договор социального найма жилья с ним не заключался, первичные документы на вселение так же отсутствуют, в связи, с чем Карлов В.Н., Карлов Э.Н. не могут реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность. В связи с невозможностью приватизации жилого помещения, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в судебном порядке.
В судебном заседании Карлов В.Н., Карлов Э.Н. и их представитель Зырянов В.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что с рождения проживали в данной квартире со своей бабушкой ФИО6, которой были предоставлены <адрес> доме по <адрес>, впоследствии <адрес> осталась, а <адрес> № объединились и данной квартире присвоен номер №. После смерти бабушки продолжают проживать в указанной квартире, другого жилья не имеют, поэтому просят признать за ним право собственности на данное жилое помещение, исходя из сложившегося порядка пользования квартирами № и №.
Представитель ответчика - ФИО12 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ФИО15 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - ФИО16, ФИО17, ФИО18» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
В судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают в <адрес> № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации по указанному адресу (л.д.20,22), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Ранее в квартирах, которые обозначались номерами № проживала бабушка истцов - ФИО6, которая получила данное жилое помещение по месту своей работы, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 28, 29), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5 Впоследствии в данные квартиры были вселены сын ФИО9 и его супруга ФИО8, позже у них родились Карлов Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельства о смерти (л.д. 23-25). Кроме того, суд установил, что ФИО6 были предоставлены комнаты №, №, № впоследствии комнаты № и № были объединены в одну квартиру и ей присвоен №, что подтверждается домовой книгой и показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ранее в ФИО19 было свое ФИО20, где был перечень всех жильцов, семья ФИО6 в этом списке значится.
Согласно сообщения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, кроме того судом установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, обслуживается ФИО22» с ДД.ММ.ГГГГ, начисления на оплату коммунальных платежей производится на <адрес>, но на <данные изъяты>., то есть общую площадь обоих спорных квартир № и №, в <адрес> (л.д. 97), коммунальные платежи регулярно оплачиваются истцами, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 33-37).
Однако договор социального найма с истцами не заключался, что препятствует реализации права жильцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и вынуждает обращаться в судебные органы за восстановлением своих законных прав.
Согласно технического паспорта <адрес> имеет <данные изъяты>., <адрес> имеет <данные изъяты>. (л.д. 8-15).
Согласно справке ФИО18 Карлов Э.Н., Карлов В.Н. в приватизации участия не принимали (л.д. 31,41).
Сведениями о наличии иных лиц, имеющих равные с истцом права на приватизацию спорного жилья, суд не располагает.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в зале судебного заседания, Карлов В.Н. и Карлов Э.Н. с рождения проживают в доме по <адрес> в <адрес>, первоначально спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истцов ФИО6, они были вселены в качестве членов семьи нанимателя, после смерти бабушки и родителей, Карлов В.Н. занял <адрес>, а Карлов Э.Н. стал проживать в <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> на законном основании и постоянно проживают там с рождения по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, а они соответственно являются нанимателями занимаемого ими помещения по договору социального найма.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая, что жилые помещения, находящиеся по адресу <адрес> № соответствует требованиям, установленным законодательством, являются изолированными, с отдельным входом, пригодны для постоянного проживания, истцы, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, являлись нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма, с учетом того, что Карлов В.Н. и Карлов Э.Н. определили порядок пользования спорными жилыми помещениями, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на приватизацию жилых помещений.
Однако Карлов В.Н. и Карлов Э.Н., проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - отсутствия договора социального найма жилого помещения. В связи, с чем суд считает, что за Карловым В.Н. может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за Карловым В.Н. может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов о признании права собственности на указанное жилое помещение - <адрес> №, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карлова Владимира Николаевича, Карлова Эдуарда Николаевича к ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Карловым Владимиром Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Признать за Карловым Эдуардом Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева