<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Елены Александровны к ФИО11 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Е.А. и ФИО11 был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, согласно которого ответчик был обязан оказывать услуги по поиску покупателя на комнату № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и покупателем ФИО3 был заключен предварительный договор купли – продажи указанной комнаты. Договор купили – продажи данное помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на оказание услуг истица в день подписания основного договора купли – продажи передала в счет оплаты услуг ответчику <данные изъяты> рублей. Однако данная сделка не прошла государственную регистрацию, поскольку отсутствовали необходимые документы. Таким образом, стороной ответчика ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи, с чем истица просит взыскать с ФИО11 <данные изъяты> – оплату услуг по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица Виноградова Е.А. просила взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Виноградова Е.А. и ее представитель Зенгер Н.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что по договору заключенному с ответчиком истице должны были быть предоставлены услуги фактического характера – информационные и консультационные. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, была предоставлена неполная информация о документах, которые необходимо предоставить для продажи объекта недвижимости, в связи, с чем сделка купли – продажи не была зарегистрирована. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она отказалась от исполнения указанного договора и просила вернуть оплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ей пришлось самостоятельно собирать документы для регистрации. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, покупателя на указанную комнату нашло другое агентство ФИО14 т.е. ответчиком не выполнено ни одно условие договора, поэтому оплаченная за услуги сумма должна быть возвращена истице Виноградовой ЕА.
Ответчик ФИО11 в лице представителя Михайловой Ю.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что считает договор на оказание услуг исполненным надлежащим образом, т.к. покупатель был найден, истица как продавец заключила сначала предварительный договор недвижимого имущества, а затем и основной договор купли - продажи. Покупатель ФИО3 действительно был найден ФИО14, с которым у ответчика имеется соглашение о сотрудничестве, по которому оплата за услуги агентства составляет <данные изъяты> от оплаты по договору, т.е. от Виноградовой Е.А. по договору <данные изъяты> рублей получило ФИО11 и <данные изъяты> рублей ФИО14», следовательно, доводы истицы, что поиск клиентов ответчиком не осуществлялся является необоснованным.
Представитель ФИО19 ФИО5 в зал суда не явился, представил письменное ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ФИО14 директор ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Виноградовой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Е.А. (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. <данные изъяты> Договора ФИО11, как исполнитель было обязано оказывать услуги по поиску покупателя на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Виноградовой Е.А. и несовершеннолетнему ФИО7 по ? доли у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15). Исполнителю было предоставлено исключительное право сопровождения сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества по указанному адресу.
Из п. <данные изъяты> Договора следует, что ответчик обязан провести комплекс мероприятий, способствующих заключению сделки по отчуждению объекта, в том числе осуществлять проверку, предоставленных Виноградовой Е.А. документов на объект на соответствие требованиям законодательства, оказывать информационно – консультационное содействие истице как заказчику услуг, при государственной регистрации договора купли – продажи, при этом при выявлении в представленных документах погрешности юридического или иного характера, исполнитель обязан сообщить заказчику письменно (п.п. 2.1.5, 2.1.6).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Е.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями данного Договора, стороны договариваются, что совершение сделки по купле – продаже жилого помещения назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Договор купли – продажи указанного объекта недвижимости стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, стоимость помещения определена в размере <данные изъяты> рублей. данный договор был передан в ФИО23 для надлежащего оформления перехода права владения, пользования и распоряжение указанным имуществом. (л.д. 90).
Однако указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законе порядке, поскольку на государственную регистрацию не был представлен документ, свидетельствующий о предварительном согласии органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего, на продажу ? доли в общей долевой собственности на комнату № по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7 Кроме того, в нарушение ст. 24 Закон о регистрации, при продаже комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации не приложен документ, подтверждающий, что продавец комнаты известил в письменной форме собственников других комнат о намерении продать свою комнату с указанием цены и других условий, на которых продает ее, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. (л.д. 93-95).
Таким образом, ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, а именно ФИО11 была предоставлена неполная информация о документах, которые необходимо представить для продажи комнаты на государственную регистрацию, что повлекло ее приостановление, в связи, с чем сделка купли – продажи объекта недвижимости не была оформлена.
Истицей Виноградовой Е.А. по договору об оказании услуг была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема – сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику исключительное право оформления объекта недвижимости и сопровождения всех сделок, оплатив за данные услуги сумму, предусмотренную в договоре в размере <данные изъяты>
Вместе с тем ответчик допустил нарушение исполнение договора, что повлекло неустранимые существенные недостатки оказанной услуги, поскольку не могли быть устранены без несоразмерных затрат времени. В судебном заседании установлено, что Виноградова Е.А. вследствие некачественного оказания услуг была вынуждена самостоятельно собирать необходимые документы для государственной регистрации, что повлекло дополнительные временные затраты, поскольку истица более <данные изъяты> не могла оформить переход права собственности на указанную комнату и получила свидетельство о регистрации права собственности только после подачи настоящего иска в суд.
На момент первоначального оформления сделки купли – продажи, собственником комнаты № по <адрес> являлось ФИО26 которое не возражало против отчуждения комнаты № по данному адресу, а на момент приостановления государственной регистрации в ФИО23 для предоставления необходимых документов, нанимателем ФИО8 был заявлен иск в <данные изъяты> о признании права собственности на комнату №. Вследствие чего Виноградова Е.А. была вынуждена ждать решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить согласие собственника ФИО8
Доказательств того, что с перечнем необходимых документов для регистрации перехода права истица была ознакомлена, ответчиком не предоставлено (л.д. 65).
В силу п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обнаружении после окончания оказания услуги существенных недостатков, которые не могли быть устранены в момент окончания при обычном способе использования результата услуги, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она как заказчик по договору отказывается в одностороннем порядке от исполнения данного договора и просит вернуть ей сумму, оплаченную по договору за услуги агентства. Ответа на данную претензию истица не получила.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что Виноградовой Е.А., как потребителю, была оказана услуга ненадлежащего качества, т.к. устранение существенного недостатка – сбор недостающих документов не мог быть устранен без несоразмерных затрат времени.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Виноградовой Е.А. о возврате оплаты по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составляет <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлено требование о взыскании данной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снижает неустойку до <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО11 в пользу истца.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с постановлением ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненного вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда – ФИО11», нарушившего условия письменного соглашения - договора, временные затраты истца, вынужденная самостоятельность при сборе документов, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо взыскать с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенных прав Виноградовой Е.А. было уплачено: <данные изъяты> руб. расходы на представителя и <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, что подтверждается соответствующими договором и квитанциями.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградовой Елены Александровны к ФИО11 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу Виноградовой Елены Александровны <данные изъяты> рублей, оплаченных ею по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО11 в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева