<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домановой Лидии Михайловны к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Доманова Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере <данные изъяты>., процентов за несвоевременный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Приказом начальника ГУ «30 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-нс она была уволена, по <данные изъяты>. В течение всего срока службы в органах ФИО7 предметы форменного обмундирования, положенного ей в полном объеме не выдавались, денежная компенсация взамен недополученного форменного обмундирования не выплачивалась, тем самым на момент увольнения у ответчика перед ней сложилась задолженность по выплате компенсации за вещевое довольствие в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременный расчет при увольнении составили <данные изъяты>. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истица Доманова Л.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, представил письменное заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по причине пропуска трехмесячного срока на подачу иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истицей и ответчиком были фактически прекращены, с исковым заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФИО6 Маков В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, а кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует действительности и причиненному ущербу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в том числе Государственной противопожарной службы МЧС. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению МВД РФ, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ). При этом в указанном Постановлении сделана ссылка на применение существующих норм снабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел…. и Государственной пожарной службы», и порядка выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования следует производить с ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в пределах, выделяемых из соответствующих бюджетов на эти цели ассигнований.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений ГПС при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены в день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Доманова Л.М. проходила службу в ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, контрактом о службе в ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-нс она была уволена, по <данные изъяты> (л.д. 7).
В течение всего срока службы системы предметы форменного обмундирования, положенного ей в полном объеме не выдавались из-за их отсутствия на складах, денежная компенсация взамен недополученного форменного обмундирования в полном объеме не выплачивалась, тем самым на момент увольнения у ответчика перед Домановой Л.М. сложилась задолженность по выплате компенсации за вещевое довольствие в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой ФИО7 № (л.д. 6), арматурной карточкой.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Доманова Л.М. при увольнении при наличии указанных правовых оснований, имела право на выплату денежной компенсации за недополученные предметы вещевого имущества, которая ей ответчиком не была выплачена в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о выплате денежной компенсации за недополученные предметы вещевого имущества подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
Судом также установлено, что в нарушение требований ТК РФ, предусматривающий окончательный расчет с уволенным работником в день увольнения, Домановой Л.М. сумма причитающийся ей выплаты в размере <данные изъяты>. не была выплачена ей в день увольнения, в связи с чем, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд являются несостоятельными поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начитается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так как из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», следует, что ответчик признает свой долг перед истицей Домановой Л.М. в размере <данные изъяты>., следовательно, с момента издания данного приказа прерывается течение срока исковой давности, поскольку ответчик признал свою задолженность перед истцом, при таких обстоятельствах, течение исковой давности начинается заново, исковое заявление истицей подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Доманова Л.М. правомерно обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд учитывает длительность нарушения прав Домановой Л.М., существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, последствия нарушения трудовых прав истца, его необходимость обращения для защиты своих нарушенных прав, действия со стороны работодателя, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Домановой Лидии Михайловны к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Домановой Лидии Михайловны компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева