<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Палиенко Е.В.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Ольги Николаевны и ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО18, ФИО19, Иванову Александру Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании Иванова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, признании распоряжения ФИО19 незаконным,
встречному исковому заявлению ФИО19 к Клименко Ольге Николаевне и ФИО2 ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича к Клименко Ольге Николаевне, и ФИО2 ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Клименко О.Н., ФИО15, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, обратилась в суд с указанным иском к ФИО18, в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцы постоянно проживают в комнате <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями Клименко О.Н. особым подразделением ФИО27 В ДД.ММ.ГГГГ году к ним в <адрес> приехал отец ФИО15 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, который был <данные изъяты> и в связи с <данные изъяты>. Отец мужа стал проживать вместе с ними и был поставлен на регистрационный учет в <адрес>. ФИО8 переехал в <адрес>, так как <данные изъяты>. Они все вместе они проживали в комнатах № и №, одной семьей, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы договоры о предоставлении права проживания в комнатах № и №, однако в договоре на комнату № ошибочно был указан ФИО8, после его смерти истцы также продолжают проживать в спорных двух комнатах. Ранее здание общежития, в котором проживают истцы, находилось на балансе ФИО28 а в настоящее время передано в муниципальную собственность <адрес>. При обращении к ответчику им было отказано в приватизации указанных комнат. Считают, что имеют право на приватизацию спорных комнат, т.к. не участвовали в приватизации ранее. Кроме того, в связи со вступлением в силу Жилищного кодекса РФ указанный дом утратил статус общежития. В связи с отказом в приватизации жилого помещения просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доли за каждым.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, предъявив их к ФИО18, ФИО19, Иванову А.Н., просят признать за Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации в равных долях по <данные изъяты> за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Признать Иванова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>; признать распоряжение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Иванову А.Н. жилого помещения незаконным.
ФИО19 в интересах муниципального образования <адрес> обратилась с встречным исковым заявлением к Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью, состоит на балансе и находится в хозяйственном ведении ФИО33 В жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес> был зарегистрирован ФИО8, который умер, ни ордера, ни договора социального найма у ФИО8 не было. Актом участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате № никто не проживает, бывший жилец умер. В связи, с чем данная комната подлежала распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно жилищному законодательству. В последующем данное жилое помещение выделено Иванову А.Н. на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. С Ивановым А.Н. заключен типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчиков в данной комнате является незаконным, т.к. у них не имеется права пользования жилым помещением, проживание в спорной комнате препятствует проживанию в ней нуждающегося в жилом помещении ФИО9, что нарушает его права и законные интересы, в связи, с чем просят истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и выселить указанных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Иванов А.Н. обратился с встречным исковым заявлением к Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении понесенных убытков, мотивировав тем, что ему на основании распоряжения администрации было предоставлено жилое помещение по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения. Истец оплачивает жилищно – коммунальные расходы за данное жилое помещение, вместе тем проживать в нем не может, в связи с незаконным вселением в данное жилое помещение Клименко О.Н., ФИО15, их несовершеннолетних детей. Ответчики чинят препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, в результате их незаконных действий Иванов А.Н. вынужден нести расходы на аренду жилья и оплату коммунальных услуг за комнату № в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истица Клименко О.Н. и ее представитель, а также представитель ФИО15 - Попова Н.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить, встречные исковые заявления не признали в полном объеме, суду пояснили, что указанные комнаты были предоставлены истице Клименко О.Н., в связи с трудовыми отношениями с ФИО28 особое подразделение ФИО35 сначала комната №, потом в порядке расширения <адрес>, в которой стал проживать ее свекор ФИО8, отец супруга, на которого впоследствии был выдан договор о предоставлении права пользования жилым помещением. Поскольку ФИО8 был <данные изъяты>, Клименко О.Н. готовила пищу на всю семью, был общий бюджет, использовали для проживания две комнаты, т.к. жили одной семьей. После смерти ФИО8 истцы продолжают владеть и пользоваться комнатами <адрес>, где находятся их личные вещи, однако в нарушение действующего законодательства ордер на спорную комнату истцам не выдали, оплачивать коммунальные и иные платежи они не могут, поскольку финансово – лицевой счет на комнату № закрыт.
Представитель ответчика – ФИО18 о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФИО19, Сербин П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у Клименко О.Н., ФИО15 их несовершеннолетних детей отсутствуют правовые основания для проживания в комнате №, кроме того, у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Также, из показания свидетелей, следует, что ФИО8 проживал в комнате один, в связи с чем суд должен признать истцов по первоначальному иску не приобретшими право пользования жилым помещением. Вместе с тем, Иванову А.Н. на законных основаниях была предоставлена спорная комната, однако в результате незаконных действий Клименко О.Н.и ФИО15 Иванов А.Н. не может вселиться в комнату №, в связи, с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Иванова А.Н.
Ответчик (истец по встречному иску) Иванов А.Н. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, с иском ФИО19 согласен, суду пояснил, что спорная комната ему предоставлена ФИО19, Иванов А.Н. оплачивает коммунальные и иные платежи, однако вселиться в комнату № не может, в связи с тем, что Клименко О.Н. и ФИО15 всячески препятствуют ему в этом, сменили замки, не пускают в комнату, принадлежащую ему на основании договора. Другого жилья Иванов А.Н. не имеет, вынужден снимать жилое помещение, нести дополнительны расходы.
Представители третьих лиц ФИО40, ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ФИО42 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 140).
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Палиенко Е.В., полагавшей необходимым в выселении истцов отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях (в ред. Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №) преимущественным правом на предоставление жилых помещений в муниципальных общежитиях пользуются лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений. Согласно п. 1.8. настоящее Положение не распространяется на правоотношения, возникшие до передачи общежитий в муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что Клименко О.Н., в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в связи с трудовыми отношениями с ФИО43 в общежитие в <адрес>, где она и члены ее семьи постоянно проживают, там же и были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехал отец ФИО15 – ФИО8, <данные изъяты>, который был <данные изъяты>. Отец мужа стал проживать вместе с ними и был поставлен на регистрационный учет в <адрес>. ФИО8 переехал в <адрес>, так как нуждался в <данные изъяты>. Впоследствии в порядке расширения Клименко О.Н. была предоставлена комната №, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживал отец истца ФИО15 - ФИО8, и был зарегистрирован.
Так как ФИО8 не мог проживать один, семья истцов и ФИО8 стали проживать одной семьей в двух комнатах № и №, вести общее хозяйство.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 17), копией паспорта на имя истцов (л.д. 21-24), копией трудовой книжки (л.д. 15-20), договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права проживания в общежитии КрасТЭЦ – 2 (л.д. 33-35а), справкой о регистрации (л.д. 31). В спорной комнате истцы проживают до настоящего времени, оплачивают квартплату, что подтверждается квитанциями ФИО33 (л.д. 37-42).
Судом установлено, что спорные комнаты № и № были предоставлены истице Клименко О.Н. в связи с трудовыми отношениями с ФИО43 вместе с тем при заключении договора о предоставлении права проживания в общежитии ФИО28, ошибочно на комнату № стороной в договоре указан ФИО8, хотя комнату предоставляли на расширении Клименко О.Н. Непосредственно ФИО8 указанная комната предоставлена быть не могла, так как на момент приезда его в <адрес>, он был <данные изъяты>, который не состоял ни в <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Семья истцов продолжает владеть и пользоваться комнатами № и №, предоставленными им на законном основании по договору социального найма.
Ранее <адрес>, расположенный по <адрес> находился на балансе ФИО28». На основании постановления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № - р общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности <адрес> как жилое здание, со встроенными нежилыми помещениями, находится на учете ФИО33
Согласно технического паспорта комната № по <адрес>, имеет <данные изъяты> комната № по <адрес>, имеет <данные изъяты>. Перепланировка в указанных помещениях не производилась (л.д. 36-39).
Согласно справке ФИО33» ФИО3, Клименко О.Н., ФИО2, ФИО15 в приватизации участия не принимали (л.д. 23,24).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени постоянно проживают там, спорные жилые помещения находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а они соответственно являются нанимателями занимаемого ими помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития.
Таким образом, требования ФИО19 о выселении ФИО3, Клименко О.Н., ФИО2, ФИО15, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес> и истребовании данного жилого помещения из чужого незаконного владения указанных лиц являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, которые показали, что действительно Клименко О.Н. как работнику ФИО28 сначала была предоставлена комната №, а позже когда приехал отец мужа им в порядке расширения была выделена комната №. Они жили все вместе, истица готовила пищу на всю семью, занималась содержанием и ремонтом указанных двух комнат, платила за них. После смерти ФИО8 Клименко О.Н. и ее семья продолжали и продолжают занимать две комнаты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования комнатой № и № на законных основаниях Клименко О.Н. и ФИО15, их детьми до передачи общежития в муниципальную собственность, в связи, с чем распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 жилого помещения является незаконным. Кроме того, ФИО19 предоставила жилое помещение – комнату № по <адрес> в муниципальном общежитии и заключили договор найма специализированного жилого помещения, однако судом установлено, что жилой дом по <адрес> в настоящее время утратил правовой статус общежития. Несмотря на данное обстоятельство, указанное помещение было предоставлено Иванову А.Н., который <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.Н. на период работы в ФИО19 выделена комната № в доме <адрес>, с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения, открыт финансово – лицевой счет (л.д. 77).
Согласно Акта ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в комнате № установлено, что на момент передачи общежития на обслуживание ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ года в комнате проживал ФИО8 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в комнате № никто не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ комнату самовольно заняли Клименко О.Н., которая препятствует вселению Иванова А.Н. (л.д. 81).
Из показания свидетеля ФИО14, допрошенного в зале суда следует, что он лично посещал комнату №, по факту проверки комнат общежитий на предмет освобождения или незаконного занятия жильцами, ездил совместно с Ивановым А.Н., в комнате № никого не было, дверь была открытой, в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась повторная проверка, дверь опять не была закрыта, был составлен акт. При этом пояснил, что на момент проверки в <адрес> стоял шкаф, на полу был ковер.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что они являются соседями истцов, действительно Клименко О.Н. как работнику ФИО28 сначала была предоставлена комната №, а позже когда приехал отец мужа им в порядке расширения была выделена комната №. Они жили все вместе, истица готовила пищу на всю семью, занималась содержанием и ремонтом указанных двух комнат, платила за них. После смерти ФИО8 Клименко О.Н. и ее семья продолжали занимать две комнаты, сейчас Клименко О.Н. и ФИО15 и их дети занимают обе комнаты.
Кроме того, в показаниях ФИО14 содержатся противоречивые сведения о расположении комнаты № по <адрес>, поскольку из показания свидетеля следует, что комната находится <данные изъяты>, однако данное обстоятельство опровергается техническим паспортом жилого помещения и показаниями Клименко О.Н., согласно которым комната расположена <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги, в данной комнате в настоящее время на регистрационном учете состоит ответчик (истец по встречному иску) Иванов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), который фактически в данном жилом помещении не проживает, поскольку как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № проживают Клименко О.Н. и ФИО15, их несовершеннолетние дети. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.Н. оплачивала коммунальные и иные платежи, после закрытия финансово – лицевого счета не имеет такой возможности. Долг по <адрес> возник в связи с затруднительным материальным положением, вызванным смертью родственника и рождением третьего ребенка. Иванов А.Н., в свою очередь, в комнате № не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, что подтверждается объяснениями участников процесса, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из акта ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.Н. прописан в спорной комнате, но не проживает по данному адресу, поскольку в комнате № проживает Клименко О.Н. и ее семья.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.Н. без законных на то оснований был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу, никогда не вселялся в комнату № в настоящее время также не проживает. Факт оплаты коммунальных платежей по данной квартире Ивановым А.Н. не является основанием возникновения у него прав владения и пользования спорной комнатой, признании его приобретшим право пользования жилым помещением, кроме того, судом установлено, что истица Клименко О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ регулярно исполняла обязанности по договору найма, пользовалась всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, неоплата коммунальных услуг в настоящее время носит вынужденный характер, по причине закрытия финансово – лицевого счета на <адрес> после смерти ФИО8, ранее открытого на ее имя.
При таких обстоятельствах суд считает, что Иванов А.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и потому подлежит снятию с регистрационного учета в связи с не проживанием по данному месту жительства. Оснований для признания за ним в настоящее время права пользования жилым помещением нет и не имеется, поскольку он членом семьи нанимателя не является, а жилое помещение не является местом его пребывания, в связи, с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Иванова А.Н. и ФИО19 являются необоснованными и потому не подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания с истцов в пользу Иванова А.Н. расходов на оплату коммунальных услуг за <адрес> в размере <данные изъяты>., так как доказательств наличия договорных или иных обязательств между истцами и Ивановым А.Н., суду не представлено.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, истцы, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, являются нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что они приобрели право на приватизацию жилого помещения.
Однако Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - отказа в приватизации спорного жилого помещения. В связи, с чем суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на указанное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в судебном порядке.
В связи с изложенным исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за Клименко О.Н., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко Ольги Николаевны и ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО18 ФИО19, Иванову Александру Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании Иванова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, признании распоряжения ФИО19 незаконным, удовлетворить.
Признать за Клименко Ольгой Николаевной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО15 оглы право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> за каждым на жилое помещение – комнату №, <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>м.; комнату № <адрес>, <данные изъяты>.
Признать Иванова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой №, <данные изъяты>., <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать незаконным распоряжение ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии».
В удовлетворении исковых требований ФИО19 к Клименко Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.
В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Николаевича к Клименко Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и возмещении расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева