РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Сенченко
при секретаре Г.В. Лазаревой
с участием: помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатаровой Чинары Шакирбековны к Полтарыхину Роману Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Сатарова Ч.Ш. обратилась в суд с иском к Полтарыхину Р.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на пешеходном переходе водитель Полтарыхин Р.С., управлявший личным автомобилем <данные изъяты>, №, допустил наезд на пешехода Сатарову Ч.Ш. Виновность ответчика, совершившего наезд, установлена приговором суда. В результате дорожно-транспортного происшествия Сатаровой Ч.Ш. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с имеющимися телесными повреждениями в виде тупой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца с закрытым оскольчатым переломом правой подвздошной кости со смещением, закрытым переломом седалищной кости справа со смещением.
Действиями ответчика истице причинен материальный ущерб, а именно: истица потратила 2 525,58 руб. на приобретение ходунков, поскольку длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Также ей причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями, который истица оценивает в 150 000 рублей.
В судебное заседание истица Сатарова Ч.Ш. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Полтарыхин Р.С. в судебном заседании иск не признал, поскольку возместил истице вред до подачи искового заявления в суд, оплатил расходы по приобретению лекарств, реконструктивной пластины в сумме 100 600 рублей, выплатил в счет компенсации морального вреда 4 400 рублей. Вину в ДТП не оспаривал. В настоящее время ответчик не трудоустроен, доходов не имеет, поэтому выплатить истице указанный размер компенсации возможности не имеет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Жалба И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на пешеходном переходе водитель Полтарыхин Р.С., управлявший личным автомобилем <данные изъяты>, №, допустил наезд на пешехода Сатарову Ч.Ш.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Полтарыхин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
Автогражданская ответственность Полтарыхина Р.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису серии №.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП у Сатаровой Ч.Ш. выявлена тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца, представленная закрытым оскольчатым переломом правой подвздошной кости со смещением, закрытым переломом лонной кости справа со смещением, закрытым переломом седалищной кости справа со смещением. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, в частности, при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Полтарыхиным Р.С. правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением истице тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, суд возлагает на законного владельца источника повышенной опасности Полтарыхина Р.С. обязанность по возмещению вреда, причиненного пешеходу, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Согласно ст. ст.1,7,13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, автогражданская ответственность водителя Полтарыхина Р.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, указанная страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу Сатаровой Ч.Ш. при наступлении страхового случая.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на приобретение ходунков шагающих истицей представлен чек, согласно которому на его приобретение истицей понесены расходы в сумме 2 525 рублей 58 копеек. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истица реально понесла эти расходы, в связи с чем, возлагает обязанность по возмещению указанных расходов на страховую компанию ООО «Росгосстрах».
С учетом тяжести причиненного вреда здоровью Сатаровой Ч.Ш., исковые требования о компенсации морального вреда, обусловившего характер и степень ее физических и нравственных страданий, с учетом длительности и сложности лечения, характера травмы, отрыва от нормальной активной жизни и иных испытываемых неудобств, принимая во внимание вину причинителя вреда, каковым является ответчик, имущественное положение обеих сторон, добровольное возмещение ответчиком материальных расходов потерпевшей при восстановлении здоровья, а также учитывая требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика Полтарыхина Р.С. в пользу Сатаровой Ч.Ш. денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сатаровой Чинары Шакирбековны к Полтарыхину Роману Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сатаровой Чинары Шакирбековны убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 2 525 рублей 58 копеек.
Взыскать с Полтарыхина Романа Сергеевича в пользу Сатаровой Чинары Шакирбековны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Полтарыхина Романа Сергеевича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 25.07.2011 г.
Судья А.С. Сенченко