ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Грудиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануха Андрея Александровича к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Мануха А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска, заключенного типового договора социального найма жилого помещения в 2010 году была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>, где он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени. Указано, что спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Мануха А.А. ранее не участвовал в приватизации, при обращении в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец Мануха А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – администрации Свердловского района г. Красноярска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
Представители третьих лиц МП «Правобережная ДМО», ООО «Крастехинвентаризация», Управление Росреестра по КК в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положений гл.22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, квартиросъемщику Мануха А.А. на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д. 13-16) в спорном жилом помещении Мануха А.А. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени (л.д. 6-7,9).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22) здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность под № №, строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал (л.д.10,33), а также, что Мануха А.А. в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Мануха А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мануха Андрея Александровича к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Мануха Андреем Александровичем право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко