Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Сергея Николаевича к ООО «Марта-Тур» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Марта-Тур» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения услуги от ответчика по организации туристического отдыха по маршруту Красноярск – Паттайя (Тайланд) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №. Стоимость услуг по договору составила 99 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в организацию ответчика для получения путевки и билетов на самолет, однако ответчик сообщил, что путевок нет и билеты отсутствуют.
В январе 2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть деньги, уплаченные им по договору в сумме 100 000 рублей, а также неустойку за ненадлежащее исполнение услуги в сумме 36 000 рублей. Ответ на претензию истец не получил, денежные средства возвращены не были.
В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ООО «Марта-Тур» стоимость тура, оплаченного им в размере 99 000 рублей, неустойку за неисполнение договора в сумме 99 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец Рязанов С.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что по вине ответчика не смог провести запланированный отпуск.
Представитель ответчика Бекшаев М.М. (директор ООО «Ангарские двери», действующий на основании учредительных документов), исковые требования признал частично, суду пояснил, что готов вернуть истцу деньги по договору в размере 99 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию
На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.п.1,5 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3 процентов от цены выполнения работы.
На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Марта-Тур» -Исполнитель и Рязанов С.Н. – Клиент, заключили договор оказания услуги, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению клиента осуществить бронирование, оплату, получение и передачу Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а Клиент обязался произвести оплату подобранного и заказанного Исполнителем тура (п.1.1).
Кроме того, Исполнитель по названному выше договору обязался забронировать туристическую поездку у Туроператора «ТЕZ TUR» в страну Тайланд город Паттайя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Цена договора составила 99 000 рублей (п.2.3).
Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате услуг ответчика, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства стороной ответчика не исполнены, что подтвердил в суде представитель Бекшаев М.М.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен как факт заключения договора на оказание услуг, а именно предоставление истцу туристского продукта, так и существенное нарушение условий названного договора со стороны Исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с претензией истца, в которой последний предлагал в добровольном порядке возвратить уплаченную по договору сумму в размере 90 000 рублей, а также неустойку за невыполнение в срок условий договора в сумме 36 000 рублей, однако требования истца в 10-дневный срок, предусмотренный законом, ответчиком не были удовлетворены.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению. С ООО «Марта-Тур» в пользу Рязанова С.Н. подлежит взысканию 99 000 рублей, уплаченные им за услуги по договору, которые Исполнитель фактически истцу не предоставил.
В связи с нарушением сроков оказания услуг, а также неудовлетворением требований истца в 10-дневный срок, предъявленной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию соответствующая неустойка.
Расчет неустойки в соот. с ч.5 ст.28 ФЗ: 99 000 (оплата по договору)*0,03%*48 дн.просрочки до момента обращения в суд=142 560 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 20 000 рублей.
Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору, а также длительное время уклонявшегося от его исполнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 67 000 рублей (99 000руб.+20 000 руб. +15 000 руб. х 50%), с перечислением указанной суммы в доход местного бюджета.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рязанова Сергея Николаевича к ООО «Марта-Тур» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Марта-Тур» в пользу Рязанова Сергея Николаевича денежные средства по договору об оказании услуг в размере 99 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, всего 134 000 рублей.
Взыскать с ООО «Марта -Тур» штраф в доход местного бюджета в сумме 67 000 рублей.
Взыскать с ООО «Марта-Тур» государственную пошлину в доход государства в размере 3 780 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Сенченко