<данные изъяты> Дело № – №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенко Нины Алексеевны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Лапенко Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> РФ. Согласно приговора размер похищенной суммы составляет <данные изъяты> руб. Наказание по данному приговору ответчица исполняет условно. В дальнейшем ФИО2 частично возместила причиненный истице ущерб, передав ей, в качестве возмещения вреда <данные изъяты>, который Лапенко Н.А. продала за <данные изъяты> рублей, остальная часть ущерба до настоящего времени не выплачена.
Истица Лапенко Н.А. и ее представитель Усенко Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей – Лапенко Н.А., в крупном размере.
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновно в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Сумма ущерба, причиненного преступлением составила <данные изъяты> руб.
Из показания свидетеля Лапенко В.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сыном истицы, лично продавал автомобиль, переданный в счет возмещения ущерба и продал его за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО6 в зале суда показал, что видел ответчицу <данные изъяты> назад по <адрес> соседи ее знают, видят постоянно, сообщили, что ФИО2 постоянно проживает по данному адресу, то есть в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчица в счет возмещения ущерба передала ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного номера, кузов №, которым истица распорядилась по своему усмотрению, путем отчуждения данного имущества на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена, а потому подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Лапенко Н.А. в полном объеме.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапенко Нины Алексеевны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Лапенко Нины Алексеевны сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева