ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий Банк «Канский» к Макаршиной Наргизи Левановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к заемщику Макаршиной Н.Л. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту – 71 450, 73 руб., включая проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – 2 343,50 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Макаршина Н.Л. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ответчика по кредиту составила 44 653,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 797,04 руб.
В добровольном порядке ответчик долг не выплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца Малкова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Макаршина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, при объеме имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Макаршиной Н.Л. в займ денежные средства в размере 50 000 рублей, под 17 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа с выплатой процентов за пользование кредитом.
Между тем, в настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаршиной Н.Л перед Банком составляет 71 450,73 руб. (л.д.6).
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
Кроме того, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, при установлении существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении вышеназванного кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2 343,50 руб., которые оплачены истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Канский» к Макаршиной Наргизи Левановне о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.
Взыскать с Макаршиной Наргизи Левановны в пользу ООО Коммерческий Банк «Канский» сумму просроченной задолженности по кредитному обязательству в размере 71 450 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля 50 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Канский» к Макаршиной Наргизи Левановной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко