Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи - А.С. Сенченко,
при секретаре - Г.В. Лазаревой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Давыдовой Нины Витальевны к Бесединой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к Бесединой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что истица по договору купли-продажи приобрела у ООО «Ольга» временное торговое строение – павильон «Любимый» по цене в 200 000 рублей. После ликвидации юридического лица имущество перешло в собственность учредителя ФИО4, наследницей которой является ответчик.
В судебном заседании истица Давыдова Н.В. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Беседина О.В. в зал суда не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Давыдовой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование иска Давыдова Н.В. ссылается на то, что по договору купли-продажи с ФИО4 приобрела павильон «Любимый» по цене в 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств ФИО4 установлен решением суда.
Между тем, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство установлено не было. Так, суд указал, что стороной Давыдовой Н.В. не представлено допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт приобретения спорного торгового павильона в собственность последней. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ИП Давыдовой Н.В. спорного павильона в сумме 200 000 рублей. Показания свидетелей, подтверждающие указанный факт, судом отвергнуты как недопустимые (л.д.7-9).
С учетом изложенного, у суда не имеется законных оснований для возложения на наследника ФИО4 – Беседину О.В. обязанности по выплате Давыдовой Н.В. суммы в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ИП Давыдовой Нины Витальевны к Бесединой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко