РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береговой Ольги Геннадьевны к Береговому Роману Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Береговая О.Г. обратилась в суд с иском к Береговому Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, с рыночной стоимостью на день подачи заявления в размере 437 000 руб., электроплиты марки <данные изъяты>, стоимостью 21 840 руб., надувной лодки <данные изъяты> стоимостью 9 580 руб., стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 9250 руб., жесткого диска памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты>, стоимость. 1640 руб., ДВД проигрывателя марки <данные изъяты>, стоимостью 1 500 руб., телевизора марки <данные изъяты>, стоимостью 13 260 руб., элктрочайника <данные изъяты> стоимостью 1010 руб., фотокамеры <данные изъяты> стоимостью 2 790 руб., всего совместно приобретенного имущества на сумму 497 870 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированных брачных отношениях, имеют общую дочь,08.03.2005 года рождения. За период брака супругами приобретено указанное выше спорное имущество.
Поскольку семейные отношения истицы с ответчиком прекращены в 2011 году, стороны не проживают совместно с указанного периода времени, истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: оставить истице бытовую плиту марки <данные изъяты>, стоимостью 21 840 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 13 260 руб., всего выделить имущества на сумму 35 100 рублей. Ответчику выделить оставшееся имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью 437 000 руб., надувную лодку <данные изъяты> стоимостью 9 580 руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 9250 руб., жесткий диск памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты>, стоимостью 1640 руб., ДВД проигрыватель марки <данные изъяты>, стоимостью 1 500 руб., элктрочайник <данные изъяты> стоимостью 1010 руб., фотокамеру <данные изъяты> стоимостью 2 790 руб., всего имущества на сумму 462 770 рублей, взыскать с ответчика в счет денежной компенсации в связи с превышением доли 213 835 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение оценки в сумме 7 000 рублей, услуги юриста – 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 797,53 руб.
В судебном заседании Береговая О.Г. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования.
Ответчик Береговой Р.Ю. в судебном заседании против иска не возражал, признал в части выдела ему в собственность спорного автомобиля, лодки, жесткого диска, электрочайника, фотокамеры. Стиральную машину просил исключить из совместно нажитого имущества, поскольку данное имущество подарено супругам на свадьбу, то есть до вступления в брак.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление Береговой О.Г. о разделе имущества супругов удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Береговая О.Г. и Береговой Р.Ю. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами приобретено следующее общее совместное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный номер №, цвет черный, приобретен в 2007 году, в качестве собственника указан Береговой Р.Ю., электроплита марки <данные изъяты>, надувная лодка <данные изъяты> жесткий диск памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты>, ДВД проигрыватель марки <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, элктрочайник <данные изъяты>, фотокамера <данные изъяты>, что подтверждается копиями товарных чеков (л.д.31-34).
Стоимость спорного автомобиля определяется судом на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы по оценке стоимости указанного имущества (л.д.150), согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на время рассмотрения настоящего дела составляет 365 000 рублей.
Указанное заключение, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта, поскольку исследование проведено в строгом соответствии с законом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Береговая О.Г. не оспаривала стоимость машины, определенную экспертом, на проведении повторной экспертизы по определению стоимости гаража не настаивала.
Суд определяет стоимость оставшегося спорного имуществ на основании оценки об определении рыночной стоимости бытовой техники, проведенной истицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электроплита марки <данные изъяты> имеет стоимость 21 840 руб., надувная лодка <данные изъяты> - 9 580 руб., стиральная машина <данные изъяты> 9250 руб., жесткий диск памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты> -1640 руб., ДВД проигрыватель марки <данные изъяты> - 1 500 руб., телевизор марки JVC LT-32EX28-13260 руб., элктрочайник <данные изъяты>- 1010 руб., фотокамера <данные изъяты> 2 790 руб. (л.д.90-95). Указанная оценщиком стоимость имущества, подлежащего разделу, стороной ответчика не оспаривалась.
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2011 году, супруги длительное время не проживают совместно. Указанные обстоятельства также не оспаривались ни одной из сторон.
После прекращения брачных отношений сторонами не было достигнуто соглашение о порядке раздела имущества, являющегося общим имуществом супругов, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован.
Из искового заявления следует, что истица просит суд передать ей в собственность из состава совместно нажитого имущества только электроплиту и телевизор, в собственность ответчика выделить спорный автомобиль и остальное имущество.
Поскольку Береговой Р.Ю. не оспаривает вариант раздела, предложенной стороной истицы в части передачи ему автомобиля, надувной лодки, жесткого диска, электрочайника, фотокамеры, суд определяет разделить общее совместно нажитое имущество супругов следующим образом: передать в собственность истице Береговой О.Г. следующее имущество: бытовую электроплиту марки <данные изъяты>, стоимостью 21 840 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 13 260 руб., ДВД проигрыватель марки <данные изъяты>, стоимостью 1 500 руб., всего выделить имущество на сумму 36 600 рублей; передать в собственность ответчика Берегового Р.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер В 167 ТК 24, цвет черный, стоимостью 365 000 рублей, надувную лодку <данные изъяты> стоимостью 9 580 руб., жесткий диск памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты> стоимостью 1640 руб., элктрочайник <данные изъяты> стоимостью 1010 руб., фотокамеру <данные изъяты>- 2 790 руб., всего имущества на сумму: 380 020 рублей. В силу семейного законодательства из состава совместно нажитого имущества супругов подлежит исключению стиральная машина <данные изъяты>, поскольку данная вещь приобретена до вступления супругов в законный брак, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из гарантийного талона изделия (л.д.32).
Таким образом, исходя из равенства долей супругов, общей стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 416 620 рублей (380 020+36 600), идеальной доли каждого из супругов - 208 310 рублей, с Берегового Р.Ю. в пользу Береговой О.Г. подлежит взысканию денежная компенсация, поскольку ему передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю стоимости имущества Береговой О.Г. Расчет денежной компенсации: (380 020 руб. стоимость имущества Берегового Р.Ю. минус 36 600 руб. стоимость имущества Береговой О.Г.):2=171 710 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 797,53 руб., за проведение оценки бытовой техники в сумме 3 000 рублей, услуги юриста – 3 500 рублей, а всего 12 297 рублей 53 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Береговой Ольги Геннадьевны к Береговому Роману Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел общего совместного имущества супругов Береговой О.Г. и Берегового Р.Ю.
Передать в собственность Береговой Ольги Геннадьевны бытовую электроплиту марки <данные изъяты>, стоимостью 21 840 руб., телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 13 260 руб., ДВД проигрыватель марки <данные изъяты>, стоимостью 1 500 руб., всего передать имущество на сумму 36 600 рублей;
Передать в собственность Берегового Романа Юрьевича автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет черный, стоимостью 365 000 рублей, надувную лодку <данные изъяты> стоимостью 9 580 руб., жесткий диск памяти для компьютера (HDD) марки <данные изъяты> стоимостью 1640 руб., элктрочайник <данные изъяты> стоимостью 1010 руб., фотокамеру <данные изъяты>- 2 790 руб., всего имущества на сумму: 380 020 рублей.
Взыскать с Берегового Романа Юрьевича в пользу Береговой Ольги Геннадьевны денежную компенсацию в счет превышающей стоимости переданного ему в собственность имущества в размере 171 710 рублей.
Взыскать с Берегового Романа Юрьевича в пользу Береговой Ольги Геннадьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797,53 руб., за проведение оценки бытовой техники в сумме 3 000 рублей, услуги юриста – 3 500 рублей, а всего- 12 297 рублей 53 копейки.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 г.
Судья А.С. Сенченко