ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи А.С. Сенченко
при секретаре Г.В. Лазаревой
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску
Стрюк Светланы Геннадьевны к Дерен Ивану Юрьевичу, Дерен Юрию Ивановичу, Дерен Светлане Павловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Стрюк С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Стрюк А.Д., обратилась в суд с иском к Дерен И.Ю., в лице Дерен Ю.И., Дерен С.П. с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе школы № по <адрес>, Дерен И.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес Стрюк А.Д. множественные удары по телу и голове, причинив вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика Дерен И.Ю. установлена вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных телесных повреждений Стрюк А.Д. длительное время проходил стационарное лечение, не посещал школу, до настоящего времени испытывает сильные головные боли.
В судебном заседании истец Стрюк С.Г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что каких-либо шагов к добровольному возмещению вреда с момента причинения вреда и до настоящего времени ответчики не предпринимали.
Ответчики Дерен И.Ю., в лице Дерен Ю.И., Дерен С.П. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам по делу.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора поддерживавшего иск, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе школы № по <адрес>, Дерен И.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес Стрюк А.Д. множественные удары по телу и голове, причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшему (л.д. 5-7). Указанные телесные повреждения, также подтверждаются выписками из истории болезни стационарного больного на имя Стрюк А.Д. (л.д. 30-37).
Негативные последствия для здоровья потерпевшего Стрюк А.Д. вследствие неправомерных действий Дерен И.Ю. наблюдаются у первого и в настоящее время. Так, из заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у больного сохраняются тупые головные боли, раздражительность, нарушено мозговое кровообращение.
При таких обстоятельствах, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, учитывая локализацию травмы (область головы), вследствие которой Стрюк А.Д. в течение длительного времени был лишен возможности осуществлять нормальную жизнедеятельность, поведение ответчика после причинения вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины ответчика, которую последний признал при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить законному представителю Стрюк С.Г. компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, которую надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.
Стрюк С.Г. при подаче искового заявления были понесены вынужденные судебные расходы по составлению иска в размере 15 000 рублей, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая принцип разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрюк Светланы Геннадьевны к Дерен Ивану Юрьевичу, Дерен Юрию Ивановичу, Дерен Светлане Павловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Дерена Ивана Юрьевича, Дерена Юрия Ивановича, Дерен Светланы Павловны в пользу Стрюк Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 65 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 68 000 рублей.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко