ЗОАЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Еременко Нафиси Сагитовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Еременко Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>
С 2003 года истица не работает на указанном предприятии, однако проживает до настоящего времени в спорной комнате, состоит на регистрационном учете.
Спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Еременко Н.С. ранее в приватизации не участвовала, при обращении в администрацию с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Еременко Н.С. исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – Еременко П.А. не возражал против удовлетворения иска, согласился с требованиями Еременко Н.С.
Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Красноярска – Сербин П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц МП «Правобережная ДМО», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО «Крастехинвентаризация», в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Еременко Н.С., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с целью закрепления кадров на ОАО «Красфарма» выделена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.18).
В указанном жилом помещении в настоящее время истица постоянно проживает, состоит в данном жилье на регистрационном учете.
Здание общежития является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе МП «Правобережная ДМО».
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 18.09.2006 г. № 3714, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность, жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, не подвергалось изменению по планировке, общей площадью 19,1 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв.м.
Согласно сведениям МП «Центр недвижимости» спорная комната № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никем не приватизирована.
Учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее участия в приватизации не принимала, а также, что Еременко Н.С. проживает и состоит на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Еременко Н.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еременко Нафиси Сагитовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Еременко Нафисей Сагитовной право собственности на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко