копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Вергасовой С.Л.
с участием представителя истца – Ялуниной Н.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ООО «Промсвязьбанк» - ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании суммы в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № с ФИО13», по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до <данные изъяты> годовых. В обеспечение предоставленного кредита ФИО13» между банком и ФИО9, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства, а также договоры о залоге на транспортные средства с ФИО6, ФИО10 и ФИО1 (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения банка суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> были приняты меры по обеспечению иска ООО «Промсвязьбанк» в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО7, а именно автомобиль марки – <данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>) отсутствует, наименование (тип транспортного средства) – легковой, категория транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному определению. ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесла на счет Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве частичного погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего арест с автомобиля, принадлежащего ФИО1 был снят, договор о залоге расторгнут. Требование истца о добровольном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик оставил без удовлетворения. На основании чего просит взыскать с ФИО13» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ялунина Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «Промсвязьбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями согласна, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчик ФИО13» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО13» был заключен договор о залоге транспортного средства №, на основании которого ФИО1 передала в залог ОАО «Промсвязьбанк» автомобиль марки – <данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты> отсутствует, наименование (тип транспортного средства) – легковой, категория транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д.13-18, 20).
Согласно п. 1.2. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.3. Договора о залоге, залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по Основному договору.
Пунктом 5.1.1. Договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на Предмет залога в любое время до момента продажи предмета залога, залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на предмет залога, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии с п. 10.2 залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за его использование ФИО13 надлежащим образом не исполнял.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 марки – <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>) отсутствует, наименование (тип транспортного средства) – легковой, категория транспортного средства – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> в целях обеспечения иска ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО13», ФИО9, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО13» (л.д.10), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д.11,12).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесены на счет Банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве частичного погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22), в результате чего арест с автомобиля, принадлежащего ФИО1 был снят, договор о залоге расторгнут и автомобиль передан истцу, согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства (л.д.24).
Таким образом, учитывая, что денежные обязательства ответчика ФИО13 были частично исполнены ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в рамках договора о залоге, право требования к должнику ФИО13 по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право регрессного требования в объеме исполненного им обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО13 задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК, вследствие уклонения от их возврата, руководствуясь банковской ставкой рефинансирования, которая, согласно Указанию ЦБ РФ на день подачи иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., с которым суд соглашается, и считает, необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО13 в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, понесенных нравственных и физических страданий в результате вышеуказанных действий ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО13» следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 28,29).
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой была отсрочена по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО13» о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья