Дело № копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
с участием представителя истца – Курмаева Р.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Форналь О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и истцом был заключен договор аренды транспортных средств с последующим выкупом, по которому истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для использования в целях перевозки грузов следующие транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска; ТС прицеп спец кузов, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска. По условиям договора выкупная стоимость транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, которые должны были быть переданы истцу ответчиком за период арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно договору арендная плата за два автомобиля составляла <данные изъяты> рублей в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый автомобиль. <данные изъяты> года с прицепом был возвращен истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата за аренду автомобилей ФИО6» не произвел, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Курмаев Р.А.
В судебном заседании представитель истца Курмаев Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО6», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.
Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6» договор аренды транспортных средств с последующим выкупом, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для использования в целях перевозки грузов следующие транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС (л.д.20,21,23). Выкупная стоимость транспортных средств составляет <данные изъяты> руб. (п.1.1.Договора). Согласно п. 1.3.Договора транспортные средства передаются в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п 3.1. договора, сумма арендной платы за автомобили составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.8-11).
Однако ФИО6» обязательства по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, оплата аренды автомобилей не производится.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГзадолженность по арендной плате за транспортные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (70 000 х 3 месяцев).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года с прицепом был возвращен истцу ответчиком, однако арендная плата ответчиком с истцом произведена не была, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчет:
<данные изъяты> руб. (аренда автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (аренда автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО6 является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14), правоустанавливающими документами общества (л.д.12,13,15-19).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды транспортных средств, в связи с чем, суд считает требования о взыскании денежных средств по договору аренды в сумме <данные изъяты>) подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеприведенные.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6» о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья