РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 09 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Ковалева Ивана Николаевича к Лихачевой Людмиле Усмановне о признании права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев И.Н. обратился в суд с иском к Лихачевой Л.У. о выделе доли в имуществе, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком, от которых стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец на собственные денежные приобрел земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес> для производственных нужд. Также им построен дачный дом. Указанное имущество было оформлено на основании договора купли-продажи на имя Лихачевой Л.У. Однако в июле 2010 года ответчик заявила о намерении продать спорное имущество и распорядиться вырученными денежными средствами в личных целях. Поскольку указанными действиями ответчика будут нарушены интересы всей семьи, включая интересы малолетнего сына ФИО1, истец, на основании ст. 252 ГК РФ просил суд выделить в его пользу 2/3 доли из общего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об изменении заявленных исковых требований, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно одной семьей с ответчиком Лихачевой Л.У. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.Н. приобрел на собственные денежные средства нежилое здание, расположенное по адресу: г Красноярск, <адрес> кадастровый номер № по цене в 300 000 рублей. Поскольку стороны проживали совместно, имели общего несовершеннолетнего ребенка, то договорись о переоформлении указанного нежилого строения путем заключения договора купли-продажи на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалев И.Н. продал нежилое здание, расположенное по адресу: г Красноярск, <адрес>, <адрес> ответчику Лихачевой Л.У. После перехода права собственности к ответчику стороны продолжали пользоваться данным строением совместно.
Также в период проживания с ответчиком Ковалев И.Н. за личные денежные средства приобрел в совместную собственность сторон земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Деньги на покупку земли в размере 620 206 рублей Ковалев И.Н. передал Лихачевой Л.У. в присутствии своих родственников. Договор купли-продажи спорного земельного участка также был оформлен на ответчика Лихачеву Л.У.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.Н. по договоренности с ответчиком Лихачевой Л.У. на собственные средства, с привлечением рабочей силы и строительной техники, начал возведение нежилого здания по адресу: <адрес> По окончанию строительства право собственности на указанное строение стороны договорились оформить на Лихачеву Л.У.
В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, в связи с чем, Лихачева Л.У. в добровольном порядке отказывается от признания за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.
Ковалев И.Н. просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: г Красноярск, <адрес> право собственности на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании Ковалев И.Н., его представитель Бабенко О.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Указывали, что стороны длительное время проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имеют общего ребенка, следовательно, при отсутствии между истцом и ответчиком юридического брака, спор о разделе приобретенного ими имущества должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, при этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении такого имущества.
Ответчик Лихачева Л.У. в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего представителя Пашковского М.В., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.183), который иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик является единственной собственницей спорных объектов недвижимости, с истцом совместно Лихачева Л.У. никогда не проживала. У сторон действительно имеется общий ребенок, однако фактические брачные отношения они не поддерживали. До 2004 года Ковалев И.Н. состоял в зарегистрированных брачных отношениях с законной супругой – ФИО7, поэтому он не мог принимать участие своими личными средствами в приобретении ответчиком Лихачевой Л. У. спорной недвижимости.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Ковалева И.Н. следует отказать по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
В силу ст.ст.131, 164, 218, 219, 223, ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ковалев И.Н. передал в собственность Лихачевой Л.У. нежилое здание, расположенное по адресу: г Красноярск, <адрес> по цене в 200 000 рублей. Из условий договора следует, что оплата по сделке произведена в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате стороны не имеют (т.1 л.д.203-204). ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Л.У. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела за собой регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14). По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Л.У. является единственным собственником <адрес> (т.1 л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между российским фондом федерального имущества и Лихачевой Л.У., к Лихачевой Л.У. переходит право собственности на земельный участок площадью 5907 кв.м. по адресу: г Красноярск, <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Иные правообладатели в отношении данного имущества отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13,18,211-214,216).
Как следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой Л.У. на праве единоличной собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием регистрации явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20,206).
В обоснование своих доводов истец ссылается на совместное приобретение сторонами спорных объектов недвижимости в период нахождения в фактических брачных отношениях.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу ст.ст. 454, 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан при заключении договора.
Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лихачева Л.У. на законных основаниях является единственным собственником спорных объектов недвижимости, поскольку в предусмотренном законом порядке приобрела это имущество и произвела за собой его государственную регистрацию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в суд не представлено. Не имеется их и в материалах дела. Договор купли-продажи, заключенный между спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично продавцом Ковалевым И.Н. и покупателем Лихачевой Л.У. в момент его совершения. До настоящего времени данный договор ни одной из сторон не оспорен, не признан недействительным либо ничтожным. Истец в ходе рассмотрения дела признавал, что в добровольном порядке заключил с Лихачевой Л.У. сделку купли-продажи спорного нежилого строения №, без принуждения со стороны ответчика распорядился принадлежащим ему ранее имуществом. Право частной собственности Лихачевой Л.У. в отношении спорной недвижимости истцом ранее не оспаривалось.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец совершил в целях защиты имущественных интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств того, что между родителями имелось соглашение о переоформлении права собственности с ФИО1 на Лихачеву в связи с защитой интересов несовершеннолетнего ребенка Какие-либо письменные соглашения сторон по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.
В обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок в размере ? доли в праве собственности, сторона истца ссылается на то, что Ковалев И.Н. произвел полную оплату данного имущества, передав Лихачевой Л.У. в момент приобретения участка деньги в сумме 620 206 руб. Между тем, суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку доводы истца основаны лишь на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые указали, что истец для приобретения спорного земельного участка передал ответчику свои личные денежные средства в сумме 620 000 рублей, из которых около 500 000 рублей взял в долг. Однако факт того, что именно этими денежными средствами ответчик производила оплату спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями не подтвержден (т.1л.д.233,246). Иных доказательств о передаче истцом собственных денег на покупку спорной земли, стороной Ковалева И.Н. суду не представлено. Более того, факт получения от истца денежных средств для покупки земли, Лихачевой Л.У. отрицался. Иными письменными материалами дела данный факт стороной истца не подтвержден.
Доводы истца о том, что спорное нежилое строение № по <адрес> в <адрес> возведено за счет Ковалева И.Н., суд также признает не убедительными. В материалы дела стороной истца представлены копии строительных накладных, чеков и квитанций за период с 2003 по 2006 годы, с указанием по оплате Ковалевым И.Н. различных строительных материалов (т. 1 л.д.22-73, т.2 лд.1-34). Между тем, из указанных финансовых документов не следует, что приобретаемые истцом материалы использованы именно на строительство указанного нежилого здания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в частности исходил из того, что стороной истца не доказан факт совместного проживания с ответчиком, а также факт совместного приобретения сторонами спорных объектов недвижимости. Кроме того, истцом не подтверждено участие Ковалева И.Н. в приобретении указанного имущества за счет его личных средств. Также истец не доказал нахождение спорного имущества в долевой собственности ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения к спору положений гл.16 ГК РФ, которыми регулируются отношения лиц, владеющих на праве собственности одним имуществом, с определением доли каждого из собственников в праве собственности на это имущество (ст.ст.244,252 ГК РФ). Более того, в силу ст.244 ГК РФ основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретенного ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли в праве общей долевой собственности в соот. со ст.244, 245 ГК РФ, поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами.
В обоснование исковых требований, Ковалев И.Н. ссылается на имеющие место фактические брачные отношения истца и ответчика, их совместное проживание и ведение общего домашнего хозяйства в период приобретения Лихачевой Л.У. спорной недвижимости. Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств того, что Ковалев И.Н. и Лихачева Л.У. на момент получения последней в собственность земельного участка и спорных нежилых помещений, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в фактических брачных отношениях и приобретали это имущество в общую собственность. Стороной ответчика данное обстоятельство отрицалось, ответчик настаивала на отсутствии между сторонами фактических брачных отношений. Истец доказывал факт совместного проживания сторон, основываясь на показаниях свидетелей.
Между тем, суд считает, что совокупности показаний, данных в ходе рассмотрения дела свидетелями со стороны истца, недостаточно для безусловного вывода о наличии между спорящими сторонами фактических брачных отношений в спорный период времени. Свидетелями ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подтвержден факт длительного постоянного совместного проживания истца и ответчика, ведение ими общего хозяйства (т.1 л.д.196,232,233,244,т.2 л.д.89).
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что юридический брак между истцом и ответчиком не заключался. Истец Ковалев И.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном брачных отношениях с ФИО7, проживал в <адрес>. Ответчик Лихачева Л.У. проживала вместе со своими старшими детьми Максимом и Юлией, а также престарелыми родителями в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Лихачевой Г.У. родился сын, отцом ребенка является Ковалев И.Н. Однако даже после рождения общего ребенка, стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ продала собственную <адрес> выехала со своей семьей на постоянное место жительство в <адрес>, которую приобрела в собственность на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств приобретения указанных квартир за счет истца, либо его вселения в квартиры ответчика в установленном законом порядке, судом не добыто. Членом семьи собственника Лихачевой истец никогда не являлся, ответчик не вселяла истца в принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения по вышеназванным адресам в качестве члена своей семьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т.1 л.д.247,т.2 л.д.91,115,116).
Кроме того, суд не может согласиться с истцом в части того, что наличие у сторон общего несовершеннолетнего ребенка является безусловным основанием для признания факта совместного проживания его родителей. Данные обстоятельства не являются взаимозависимыми.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.Н. находился в браке с ФИО7 Следовательно, в силу семейного законодательства, в указный период приобретаемое Ковалевым И.Н. имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО1. Следовательно, истец не мог принимать участие в формировании совместного имущества с ответчиком до прекращения юридического брака. Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, суд считает, что право истца на ? долю в праве собственности спорного имущества, принадлежащего ответчику, не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, поэтому исковые требования Ковалева И.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалева Ивана Николаевича к Лихачевой Людмиле Усмановне о признании права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2011 года.
Судья А.С. Сенченко