Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием представителя истицы – Говорина Олега Александровича (доверенность от 07.12.2010 г.)
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мастридеевой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Осипенко Никиты Игоревича, Мастридеева Олега Вадимовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Мастридеева Н.В., действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетних Осипенко Н.И., Мастридеева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании направления в 1998 году. Истица и ее несовершеннолетние дети до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Здание общежития передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Мастридеева Н.В. и ее несовершеннолетние сыновья ранее в приватизации не участвовали, других объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано.
При обращении Мастридеевой Н.В. в администрацию г. Красноярска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы Говорин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Правобережная ДМО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Мастридеев В.И. в зал судебного заседания не явились, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МП «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.
Суд, с учетом мнения участника процесса, а также руководствуясь гл.22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития, указанное здание на основании постановления администрации г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение комната № в вышеуказанном здании, как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) является изолированным, с отдельным входом, пригодными для постоянного проживания, общей площадью 11,9 кв. м, в том числе жилой 11,9 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, квартиросъемщику Мастридеевой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ на основании направления была предоставлена комната № по <адрес>, в указанном жилом помещении истица и ее сыновья Осипенко Н.И., Мастридеев О.В. зарегистрированы и проживают до настоящего времени (л.д.8).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истица и ее несовершеннолетние дети ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 10,11,12,13), а также что Мастридеева Н.В., Мастридеев О.В., Осипенко Н.И. проживают и состоят на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Мастридеевой Н.В., Мастридеевым О.В., Осипенко Н.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес>, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.233,235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мастридеевой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Осипенко Никиты Игоревича, Мастридеева Олега Вадимовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Мастридеевой Натальей Валерьевной, Осипенко Никитой Игоревичем, Мастридеевым Олегом Вадимовичем по 1/3 доли за каждым в праве собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 11,9 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Судья А.С. Сенченко