<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Воробьевой А.И.
с участием истца Хлопова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопова Евгения Геннадьевича к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Хлопов Е.Г. обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> <адрес>. Предметом договора являлось финансирование строительства гаражного бокса №, размером <данные изъяты>., ориентировочный срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – <данные изъяты>. Согласно п.5.1 договора при невозможности сдачи объекта в срок ФИО8 имела право продлить срок окончания строительства на <данные изъяты>. ФИО9 оплатило стоимость договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Хлоповым Е.Г. был заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>. Хлопов Е.Г, оплатил указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между Хлоповым Е.Г. и застройщиком ФИО8 и новым застройщиком ФИО6 было заключен дополнительное соглашение, согласно которому ФИО6 обязалось ввести в эксплуатацию указанный гараж, срок обязательства определен – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец дополнительно оплатил <данные изъяты> Строительство объекта завершено, ответчик объект в эксплуатацию не ввел, истцу не передал. Хлопов Е.Г. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс № (л.д.4-6).
В судебном заседании истец Хлопов Е.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что заключил договор уступки права требования на гараж, оплатил деньги. Ответчик гараж по акту приема – передачи не передал, что не позволяет зарегистрировать право собственности на него.
Представитель ответчика ФИО6 ФИО3, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, где указал, что ФИО6 считает заявленные требования справедливыми, в связи с началом процедуры ликвидации обязательство по вводу гаражей в эксплуатацию не может быть выполнено.
Третьи лица ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных сторонами. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> с ГПКК ФИО21 был заключен договор аренды земельного участка № для использования в целях строительства десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа а границах участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение ФИО8 на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей №. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором ФИО9 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> в доле равной стоимости одного гаражного бокса №, размером <данные изъяты>, выполненного из изделий Красноярского завода железобетонных и металлических конструкций, с перекрытием, с воротами, имеющего бетонный пол, с электропроводкой. Срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора (л.д.7-8). Согласно справке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 полностью профинансировало по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции ФИО8 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Хлоповым Е.Г. был заключен договор уступки права требования. На основании п.2 договора к Хлопову Е.Г. перешло право требования от ФИО8 предоставления гаражного бокса №, размером <данные изъяты>. Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.9-10). В п. 4 указано на переход прав к приобретателю по договору в отношении гаражного бокса с момента оплаты в полном объеме, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств инвестором на сумму <данные изъяты>, справкой ФИО9 (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно которому первоначальный застройщик ФИО8, новый застройщик ФИО6 и участник долевого строительства Хлопов Е.Г. пришли к соглашению о завершении строительства гаража № и вводу его в эксплуатацию новым застройщиком ФИО6. ФИО6 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ достроить и передать гараж участнику долевого строительства. Расчетная дополнительная стоимость за выполненные работы составила <данные изъяты> (л.д.16-17). Из представленной копии квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопов Е.Г. дополнительно оплатил за благоустройство территории 17 <данные изъяты> (л.д.15).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО8 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и гаражей, передать гаражный бокс Хлопову Е.Г., который являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства гаражей, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность гаражный бокс №. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в эксплуатацию не введен, гараж инвестору Хлопову Е.Г. не передан.
На основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (заказчик) поручила ФИО38 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика с ФИО38 на ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил новый заказчик ФИО6. Согласно п.3 соглашения к ФИО6 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО8 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей (л/д 61-62). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО6, по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом и гаражные боксы, договор зарегистрирован в Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ (л/д 30). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО6 выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО8 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО6 которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, получив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика объекта. Хлопов Е.Г., заключив договор об уступке права требования по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свое обязательство по оплате гаража, приобрел права инвестора по данному договору. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает гараж для личных нужд.
Представленное суду соглашение о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования достройки дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между первоначальным застройщиком ФИО8 и новым застройщиком ФИО6 не подтверждает доводы ответчика о том, что обязанность по исполнению обязательств лежит на первоначальном застройщике. Из данного соглашения следует, что ФИО8 и ФИО6 договорились о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования строительства дома и гаражей. Определили, что к ФИО6 переходят права и обязанности по исполнению договоров с теми инвесторами, которые осуществили или намерены осуществить дополнительное финансирование строительства дома и гаражей с ФИО6. Обязательства, с инвесторами, которые не намерены финансировать строительство дома и гаражей, сохраняются с первоначальным застройщиком, т.е. с ФИО8. Суд, находит, что указанное соглашение сторон не имеет правового значения при определении объема прав нового застройщика, в отношениях с инвесторами. ФИО6 на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принял все права и обязанности по договору генерального подряда, в том числе и по договорам, заключенным ранее с инвесторами на финансирование строительства дома и гаражей.
Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> введен в эксплуатацию 1-ая очередь объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> в <адрес>, указание на то, что гаражные боксы введены в эксплуатацию отсутствует. Исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, что свидетельствует об отсутствии сведений о выполнение строительства гаражей в полном объеме, оснований для признания права собственности на гараж не имеется.
Ссылки истца на положения ФЗ «О защите прав потребителя» свидетельствуют о том, что в отсутствие указанного документа за потребителем может быть признано право собственности на вновь созданный объект.
Доводы истца Хлопова Е.Г. о том, что ст. 12 ГК РФ предусматривает признание права как один из способов защиты гражданских прав, не свидетельствует о том, что такое право за истцом может быть признано в отсутствие необходимых для этого документов.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хлопова Евгения Геннадьевича к ФИО6 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать
Ответчик ФИО6 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>