РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сенченко А.С.,
при секретаре Лазаревой Г.В.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С, представителя УФССП России по Красноярскому краю Долбиной Е.С. (доверенность № 212 от 09.11.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в защиту неопределенного круга лиц предъявил вышеуказанное заявление, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пчелинцевой А.А. по окончанию исполнительных производств № 20824/11/29/24, № 38772/11/29/24 и возвращении исполнительного документа взыскателя, отменить постановления судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 14.03.2011 года об окончании исполнительных производств, отменить постановления судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 14.03.2011 года о возвращении исполнительных документов в порядке ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава - исполнителя Пчелинцеву А.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 24 ММ677920 от 06.06.2010 года, вынесенного ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края о взыскании с Гейдарова Б.Х. оглы административного штрафа в размере 100 рублей в рамках исполнительного производства № 20824/11/29/24, обязать судебного пристава - исполнителя Пчелинцеву А.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 54 ПН053834 от 09.11.2010 года, вынесенного ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области о взыскании с Гейдарова Б.Х. оглы административного штрафа в размере 300 рублей в рамках исполнительного производства № 38772/11/29/24.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что судебным приставом - исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно Пчелинцевой А.А. не направлены запросы в пенсионный фонд для установления или отсутствия выплат в пользу должника, а также не направлены запросы в базы данных ЕГРЮЛ, ФГУП «Ростехинвентаризация», МРИФНС № 22 и № 23 с целью установления наличия имущества, счетов у должника, выяснения места работы и иной информации, необходимой для выполнения исполнительных действий.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Харина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель УФССП России по Красноярскому краю Долбина Е.А заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах и кредитных учреждениях для установления наличия имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Так были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, Центр занятости населения, ФОМС, ГУФСИН, инспекцию по маломерным судам. Согласно полученным ответам имущества за должником Гейдаровым Б.Х. оглы не зарегистрировано, расчетных счетов на имя должника не открыто, как застрахованное лицо Гейдаров Б.Х. оглы не значится. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка возможности взыскания по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. По результатам совершенных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того о вынесении оспариваемых постановлений взыскатели по исполнительным производствам ГИБДД ОВД по Казачинскому району, ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области узнали своевременно, задолго до обращения прокурора в суд. В соответствии с законодательством заявление об оспаривании постановлений должностного лица может быть подано в течение 10-ти дней с момента вынесения постановления. На основании выше изложенного просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав - исполнитель Пчелинцева А.А. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Гейдаров Б.Х. оглы в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в течении десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства сторон перед законом и судом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 и № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», принимая во внимание положение ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснить соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Судом установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 54 ПН 053834 от 09.11.2010 года, выданное ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области о взыскании с Гейдарова Б.Х.оглы административного штрафа в размере 300 рублей. 21.02.2011 года судебным приставом - исполнителем Пчелинцевой А.А. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 38772/11/29/24, исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 24 ММ 677920 от 06.06.2010 года, выданное ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края о взыскании с Гейдарова Б.Х.оглы административного штрафа в размере 100 рублей, 28.10.2010 года судебным приставом - исполнителем Пчелинцевой А.А. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 20824/11/29/24.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 14.03.2011 года исполнительное производство № 20824/10/29/24 окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника.
Постановлением от 14.03.2011 года исполнительный документ возвращен взыскателю ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края. Согласно Реестру исходящей корреспонденции указанное постановление направлено в адрес ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края 19.03.2011 года. 21 марта 2011 года заказное письмо вручено адресату, что подтверждается копией уведомления.
При таких обстоятельствах, о вынесении оспариваемого постановления взыскатель по исполнительному производству — ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края узнало с момента получения постановления судебного пристава - исполнителя, т.е. до обращения прокурора Свердловского района г. Красноярска в суд.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 14.03.2011 года исполнительное производство № 38772/11/29/24 окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника.
Постановлением от 14.03.2011 года исполнительный документ возвращен взыскателю ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области. Согласно Реестру исходящей корреспонденции указанное постановление направлено в адрес ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области 15.03.2011 года. 29 марта 2011 года заказное письмо вручено адресату, что подтверждается копией уведомления.
При таких обстоятельствах, о вынесении оспариваемого постановления взыскатель по исполнительному производству — ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области узнало с момента получения постановления судебного пристава - исполнителя, т.е. до обращения прокурора Свердловского района г. Красноярска в суд.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности лица, чьи интересы представляет, в связи, с чем срок для обращения в суд для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.
Этот подход согласуется с положением п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в том случае, когда в его интересах обратились за защитой другие лица.
Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативным правового акта недействительным начинает течь с момента, когда ГИБДД ОВД по Коченевскому району Новосибирской области, ГИБДД ОВД по Казачинскому району Красноярского края, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов, оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска необходимо отказать.
Кроме того, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению поскольку в силу закону не подлежит исполнению постановление в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Исполнительное производство № 20824/10/29/24 в отношении Гейдарова Б.Х. оглы возбуждено на основании постановления об административном правонарушении от 06.06.2010 г., таким образом, предусмотренный законодателем срок его исполнения истек, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. Таким образом, данное процессуальное действие не приведет к восстановлению прав взыскателя.
Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судом учитывается, что указанная статья не содержит императивного перечня запросов, необходимых для отправления, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Пчелинцевой А.А. были исполнены все предусмотренные законом действия, в том числе осуществлен розыск должника и его имущества путем направления запросов в различные инстанции.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пчелинцевой А.А. незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, 27 июля 2011 года.
Судья А.С. Сенченко
.