О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре - Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ФИО11 в выездном судебном заседании, в составе третейских судей ФИО6, ФИО7, председателя состава третейского суда ФИО8, было вынесено решение по делу № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Трофимовой Л.А., Трофимову Е.А., Кириллову Л.А., Юдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 000 руб., взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 60 000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решению третейского суда с ответчиков Трофимовой Л.А., Трофимова Е.А., Кириллова Л.А., Юдиной А.А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 16 500 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Однако ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказались, денежные средства не уплачены банку до настоящего времени. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ФИО11 по делу № Э1017/2010.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Филиппович И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Трофимова Л.А., Трофимов Е.А., Кириллов Л.А., Юдина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Заявление рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц в соответствии со ст.425 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В судебном заседании установлено, что АКБ Сберегательный банк РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал Трофимовой Л.А. кредит в сумме 29 500 000 рублей под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика Банком заключены договоры поручительства с Трофимовым Е.А., Кирилловым Л.А., Юдиной А.А., которые приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению заемщиком обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному кредитному договору Трофимова Л.А. согласилась, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ФИО11 или в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ФИО11 в выездном судебном заседании, в составе третейских судей ФИО6, ФИО7, председателя состава третейского суда ФИО8, рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением третейского суда при ФИО11 с ответчиков Трофимовой Л.А., Трофимова Е.А., Кириллова Л.А., Юдиной А.А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 16 500 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
Однако решение третейского суда при ФИО11 ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено обстоятельств, которые послужили бы основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 к Трофимовой Л.А., Трофимову Е.А., Кириллову Л.А., Юдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы уплаченного третейского сбора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Трофимовой Ларисы Александровны, Трофимова Евгения Анатольевича, Кириллова Леонида Александровича, Юдиной Аксаны Авиевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 000 рублей, суммы третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде 60 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Выдать исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:
- Нежилое помещение №, общей площадью 270,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый помер № Установить начальную продажную стоимость данного помещения в размере 14 245 000 рублей.
- Нежилое помещение №, общей площадью 1 778,4 кв.м., расположенное поадресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №Установить начальную продажную стоимость данного помещения в размере 17 096 000 рублей.
- Нежилое помещение №, обшей площадью 734,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №Установить начальную продажную стоимость данною помещения в размере 20 458 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Сенченко