Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием истца Белянина Александра Владимировича
с участием ответчика Хозеева Раиса Геннадьевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Александра Владимировича к Хозееву Раису Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белянин А.В. обратился с иском к Хозееву Р.Г. с требованием о взыскании с последнего материального ущерба в размере 69 314 рублей 40 копеек, морального вреда в размере 150 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился у ответчика в гостях, ночью Хозеев Р.Г. выкрал у Белянина А.В. ключи от машины, неправомерно завладел автомобилем, двигаясь по <адрес> не справился я с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен ущерб в размере 69 314 рублей, кроме материального ущерба истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что Белянин А.В. работает в фирме <данные изъяты> с использованием личного автомобиля, так как автомобиль был неисправен, то последний не работал, являясь инвалидом третьей группы, был вынужден ходить на протезе и ездить за запчастями на автобусе .
Компенсация морального вреда оценена истцом в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Белянин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик Хозеев Р.Г. в судебном заседании исковые требования в части причинения материального ущерба признал, сумму ущерба не оспаривал, не признал требования в части морального вреда, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, заслушав участников процесса, учитывая признание ответчиком исковых требований в части материального ущерба, считает возможным принять признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание Хозеевым Р.Г. иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ.
Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, с изменениями от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года и 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Вред, указанный Беляниным А.В. причинен ему действиями ответчика, нарушающими его материальные права, а именно право собственности на автомобиль.
Возмещение морального вреда владельцу транспортного средства, причиненного дорожно-транспортным происшествием законом также не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Белянина А.В. в части компенсации морального вреда - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белянина Александра Владимировича к Хозееву Раису Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Хозеева Раиса Геннадьевича в пользу Белянина Александра Владимировича сумму материального ущерба в размере 69 314 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Сенченко