<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием:
истца в лице представителя администрации Свердловского района г.Красноярска –Турчановой В.Е.
представителя третьего лица – администрации г.Красноярска в лице Полякова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г.Красноярска к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки и обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, требования мотивированным тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства является собственником объекта по адресу: <адрес> <адрес> площадью № кв.м., процент готовности 18%. Земельный участок предоставлен ФИО1 под данным объектом незавершенного строительства в аренду общей площадью 944,6 кв.м. В настоящее время ФИО1 осуществляет самовольное строительство по достройке объекта незавершенного строительства – жилого дома по <адрес>. 100 «А» в <адрес>. Самовольное строительство ведется ФИО1 без получения необходимых разрешений на строительство, что является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. В ходе осуществления самовольного строительства ответчиком нарушены границы предоставленного земельного участка из земель общего пользования, что нарушает требования норм ст.60 ЗК РФ. Истец как орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, в защиту интересов муниципального образования, поскольку ответчик осуществляет самовольное строительство, на не отведенном для этих целей земельном участке. Просит в судебном порядке признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, представляющий собой деревянный сруб, возведенный по адресу: <адрес> в <адрес>, обязать ФИО1 осуществить демонтаж самовольно возведенного деревянного сруба, по указанному адресу, обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 3,5 кв.м., расположенный вдоль границы земельного участка, обозначенного на кадастровом плане точками 106, 107, выходящий за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 944.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес>, обязать ФИО1 осуществить демонтаж части строения, площадью 3,5 кв.м., объект незавершенного строительства по <адрес>. <адрес> в <адрес> привести в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.
Представитель истца администрации Свердловского района г.Красноярска – Турчанова ВЕ, действующая на основании соответствующей доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), дала пояснения по существу иска.
Представитель третьего лица на стороне истца – администрации г.Красноярска – Поляков ВН, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, считает их подлежащими удовлетворению, дал пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Третьи лица – Департамент МИ и ЗО администрации г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г.Красноярска, Управление службы Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехивентразиция», привлеченное судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.
Пункты 13,14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, определяет понятия строительства - как создание зданий, строений, сооружений, а реконструкции – как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технических показателей.
На основании п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в настоящей статье.
В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участкам, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст.60, ст.76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, застроенная площадь 172,9 кв.м., процент готовности 18%, инв.№ №, адрес объекта: <адрес>. <адрес> на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее земельный участок был предоставлен на правах аренды ФИО7 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом МИ и ЗО администрации г.Красноярска и ФИО8 для использования под строительство индивидуального жилого дома по адресу6 <адрес> ( в настоящее время адрес: <адрес> <адрес> переадресация объекта). В дальнейшем право аренды на земельный участок площадью 944,6 кв.м. кадастровый номер № по <адрес> <адрес> по договору аренды было передано ФИО1 на основании дополнения от ДД.ММ.ГГГГ №, с правом аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами по делу (л.д.№).
Данные обстоятельства судом установлены на основании документов из правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> предоставленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю (л.д.№), из которых следует, что ФИО1 возникло право собственности в силу договора купли-продажи с ФИО9 на объект незавершенного строительства, назначение – жилое, по <адрес> <адрес> готовностью 18%, площадью 172,9 кв.м. на законных основаниях, и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно представленного технического паспорта на объект незавершенного строительства по <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.№), следует, что объект собой представляет незаконченный строительством жилой дом, готовностью 18%, площадью застройки 172,9 кв.м.
Земельный участок предоставлен ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> <адрес>», площадью 944,6 кв.м., т.е. предоставлен ответчику на законных основаниях.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требования администрации Свердловского района г.Красноярска в части признания самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, представляющего собой деревянный сруб, возведенный на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и о сносе данного объекта как самовольной постройки не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 172,9 кв.м., назначение жилое, готовностью объекта 18%. Ответчику предоставлен на законных основаниях в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> сроком 2014 года. В силу ст.218 ГК РФ ФИО1 является собственником данного объекта незавершенного строительства, который не является самовольной постройкой применительно к положениям ст.222 ГК РФ. В связи с чем, данный объект незавершенного строительства не подлежит сносу. Истцом доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства по иску в части заявленных требований суду не представлено. Поэтому в этой части иска требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела архитектуры, начальника отдела недвижимости и земельных отношений, ведущего специалиста отдела недвижимости администрации <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> владелец ФИО1 ведется строительство индивидуального жилого дома, с нарушением границ, отведенного для этих целей земельного участка (л.д.№). Согласно данных Департамента МИ и ЗО администрации г.Красноярска (л.д.№), сообщено, что в соответствии п.1.2. Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом проведена выездная проверка, факта самовольного занятия участка по адресу: <адрес>. <адрес>, факт подтвердился. Материалы направлены МОБ УВД г.Красноярска для привлечения нарушителя – ФИО1 к административной ответственности. В адрес ФИО1 Департаментом направлено письмо о необходимости сноса объекта, расположенного за пределами предоставленного ей земельного участка. ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес> не выдавалось.
Согласно сообщения Управления архитектуры администрации г.Красноярска (л.д.№), следует, что ФИО1 было отказано в декабре 2010 года в возможности изменения границ земельного участка, расположенного по <адрес>. <адрес>, с увеличением площади за счет свободных от прав земель с северной стороны. Заявленная дополнительная территория расположена в границах жилого квартала в непосредственной близости к опоре ЛЭП.
Согласно сообщения Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление архитектуры администрации г.Красноярска о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>». Градостроительный план был представлен для приобщения к материалам дела (л.д.№).
Согласно сообщения Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (л.д.№), указано, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> номер и код кадастрового учета №. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу в связи с тем, что при проверке предоставленной документации выявлено несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением расположенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного регламента в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. В выдаче разрешения на строительство ФИО1 индивидуального жилого дома по <адрес>. <адрес>, отказано (л.д.№).
Согласно представленной копии заявления ФИО1 (л.д.№), ответчиком осуществляется строительство индивидуального жилого дома за границами предоставленного на правах аренды земельного участка площадью 944,6 кв.м., кадастровый номер №. По <адрес>. <адрес>, площадь застройки составляет 200 кв.м. Также данные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом и план границ испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с представленными доказательствами по делу установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, площадью равной 3,5 кв.м., расположенный вдоль границы земельного участка, обозначенного на кадастровом плане точками 106,107, выходящий за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 944,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований администрацией Свердловского района указано на то, что самовольное занятие ответчицей земельного участка площадью 3,5 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, нарушает права муниципального образования г.Красноярска как собственника на указанный земельный участок.
Сторона ответчика в нарушение положения ст.56 ГПК РФ доказательств при разрешении спора суду не представила.
Кроме того, из объяснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях по делу, усматривается, что ответчица не оспаривает факт самовольного занятия земельного участка и возведения на нем строения на площади 3,5 кв.м., выходящего за пределы границ земельного участка площадью 944, 6 кв.м., предоставленного ей на праве аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица не представила доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами принадлежащего ей на праве аренды, то занятие ею этого земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, из категории земель поселений, следует считать самовольным. В связи с чем, нарушенное право собственника в лице районной администрации на этот земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Поэтому на ответчицу следует возложить обязанность демонтировать строение на самовольно занятом земельном участке и тем самым устранить нарушение права. В связи с чем, исковые требования истца в этой части требований следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Свердловского района г.Красноярска к ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3,5 кв.м., расположенный вдоль границы земельного участка, обозначенного на кадастровом плане точками 106,107, выходящий за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 944,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>
Обязать ФИО1 произвести демонтаж строения на земельном участке площадью 3,5 кв.м., расположенного вдоль границы земельного участка, обозначенного на кадастровом плане точками 106, 107, выходящего за границы земельного участка предоставленного в аренду, с кадастровым номером №, общей площадью 944,6 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес>. <адрес> Объект незавершенного строительства по <адрес>. <адрес> площадью 172,9 кв.м., готовностью 18% привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
В части признания объекта незавершенного строительства по <адрес>. <адрес> самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки исковые требования администрации свердловского района г.Красноярска – оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Богдевич